Балтийский банк пытается арестовать квартиры клиентов «Строймонтажа»
Судебные приставы ознакомили ЗАО «Строймонтаж» с материалами исполнительного производства, в том числе двумя заявлениями ЗАО «Балтийский банк» об аресте бизнес-центра «Монблан» и аресте более чем 1700 квартир в разных домах, построенных компанией, и уже принадлежащих клиентам.
ЗАО «Строймонтаж» уже подготовило письменные возражения против наложения ареста, поскольку значительная часть квартир, на которые претендует Балтийский банк, фактически передана гражданам, заключившим с компанией договоры и полностью оплатившим стоимость квартир. Однако часть квартир еще находится на регистрации или в стадии оформления прав собственности на покупателей. Действия Балтийского банка, по существу, направлены на удовлетворение собственных требований к ЗАО «Строймонтаж» в ущерб интересам покупателей жилья.
«Строймонтаж» неоднократно предупреждал, что непримиримая позиция Балтийского банка может представлять угрозу для клиентов компании. И хотя президент банка Олег Шигаев обвинял «Строймонтаж» в том, что компания «прикрывается» дольщиками и убеждал, что намерен «сосредоточился на поисках личного имущества должника» (Артура Кириленко), на деле банк пытается препятствовать выполнению обязательств компании перед гражданами и городом, провоцируя серьезные социальные последствия.
Как ранее сообщалось, ЗАО «Строймонтаж» полностью выполнило все обязательства в части завершения начатых объектов. Все дома построены и сданы в эксплуатацию в срок. Последний дом сдан в мае 2009 г. С того времени компания сосредоточена на передаче квартир клиентам и оформлении собственности на покупателей квартир.
ЗАО «Строймонтаж»было уверено, что клиентам ничего не грозит. Это же ранее неоднократно подтверждал в своих заявлениях О.Шигаев. Что заставило его столь радикально пересмотреть свою позицию – не известно. Тем более что «Строймонтаж» по-прежнему пытается найти с Балтйиским банком компромиссное решение и предлагает кредитору в счет полного погашения задолженности бизнес-центр «Монблан».
ЗАО «Строймонтаж» намерено предпринять все возможные усилия, чтобы защитить интересы клиентов и завершить исполнение обязательств перед ними.
Однако развитие ситуации заставляет компанию призвать власти города обратить особое внимание на позицию и действия Балтийского банка, говорится в сообщении пресс-службы компании.
Сотрудники Комитета по строительству выявили случай фальсификации свидетельств о допуске к работам, представленных в составе конкурсной документации по госзаказу. Об этом сообщила сегодня на заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге зампред Комитета Елена Коваленко. «Мы столкнулись с ситуацией, когда организация в ходе 3 конкурсов горзаказа предъявила свидетельства о допуске, датированные одним и тем же числом и выданные одной СРО - вначале на 8, затем на 12, а после на 9 видов работ», - рассказала она.
По словам К.Коваленко, конкурсная комиссия установила, что все 3 допуска якобы предоставлены организацией, которая еще не внесена в реестр СРО – НП «Балтийское объединение проектировщиков».
«Организация, о которой идет речь, сфальсифицировала наши свидетельства. НП «Балтийское объединение проектировщиков», действительно, еще не зарегистрировано в качестве СРО и поэтому к выпуску допусков еще не приступало. Решением совета НП компания была исключена из партнерства, однако вскоре после этого была принята в СРО «Проектировщики Северо-Запада» и получила допуск там», - сообщил директор НП «Балтийское объединение проектировщиков» Владимир Быков.
Он также добавил, что это не единственный случай подделки: «Мы уличили еще 3 организации, занимающихся фальсификацией допусков и направляем эту информацию в Общественный совет по саморегулированию».
В соответствии с законом, данные о допусках, выданных СРО компаниям, в течение 1-2 дней должны быть опубликованы на официальных сайтах этих СРО. Все госзаказчики в курсе, и проверить эту информацию не составляет труда, отметила Е.Коваленко. Однако зачастую СРО обновляют разделы о выданных свидетельствах с задержкой на 2-3 недели, что в принципе недопустимо. В таких случаях Стройкомитет направляет соответствующий запрос в СРО, организуя проверки. Если подобная практика продолжится, проверки будут проводиться регулярно.