Балтийский банк пытается арестовать квартиры клиентов «Строймонтажа»
Судебные приставы ознакомили ЗАО «Строймонтаж» с материалами исполнительного производства, в том числе двумя заявлениями ЗАО «Балтийский банк» об аресте бизнес-центра «Монблан» и аресте более чем 1700 квартир в разных домах, построенных компанией, и уже принадлежащих клиентам.
ЗАО «Строймонтаж» уже подготовило письменные возражения против наложения ареста, поскольку значительная часть квартир, на которые претендует Балтийский банк, фактически передана гражданам, заключившим с компанией договоры и полностью оплатившим стоимость квартир. Однако часть квартир еще находится на регистрации или в стадии оформления прав собственности на покупателей. Действия Балтийского банка, по существу, направлены на удовлетворение собственных требований к ЗАО «Строймонтаж» в ущерб интересам покупателей жилья.
«Строймонтаж» неоднократно предупреждал, что непримиримая позиция Балтийского банка может представлять угрозу для клиентов компании. И хотя президент банка Олег Шигаев обвинял «Строймонтаж» в том, что компания «прикрывается» дольщиками и убеждал, что намерен «сосредоточился на поисках личного имущества должника» (Артура Кириленко), на деле банк пытается препятствовать выполнению обязательств компании перед гражданами и городом, провоцируя серьезные социальные последствия.
Как ранее сообщалось, ЗАО «Строймонтаж» полностью выполнило все обязательства в части завершения начатых объектов. Все дома построены и сданы в эксплуатацию в срок. Последний дом сдан в мае 2009 г. С того времени компания сосредоточена на передаче квартир клиентам и оформлении собственности на покупателей квартир.
ЗАО «Строймонтаж»было уверено, что клиентам ничего не грозит. Это же ранее неоднократно подтверждал в своих заявлениях О.Шигаев. Что заставило его столь радикально пересмотреть свою позицию – не известно. Тем более что «Строймонтаж» по-прежнему пытается найти с Балтйиским банком компромиссное решение и предлагает кредитору в счет полного погашения задолженности бизнес-центр «Монблан».
ЗАО «Строймонтаж» намерено предпринять все возможные усилия, чтобы защитить интересы клиентов и завершить исполнение обязательств перед ними.
Однако развитие ситуации заставляет компанию призвать власти города обратить особое внимание на позицию и действия Балтийского банка, говорится в сообщении пресс-службы компании.
Переход к саморегулированию в строительстве, совпавший с периодом финансового кризиса, создает особые сложности для малого бизнеса. Такое мнение высказал на заседании Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге председатель петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» Эльгиз Качаев. По его сведениям, количество зарегистрированных СРО в стране растет, однако во многих в регионах происходит формирование фактически контролируемых исполнительной властью структур, где малые и средние компании не имеют голоса. Кроме того, по мере приближения к отмене лицензий недобросовестные компании и группы лиц предлагают услуги по содействию в создании фиктивных СРО.
Э.Качаев считает целесообразным скорейшее образование национальной СРО в сфере строительства, чтобы избежать размывания представительства фиктивными объединениями. Это мнение разделяет гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
Алексей Степаненко, президент петербургского НП «Жилищный комплекс», объединяющего преимущественно малые предприятия сферы ЖКХ, считает, что локализация 30% строительных СРО в Москве является неблагоприятным перекосом. В частности, зарегистрированные в столице СРО устанавливают чрезмерно высокие для малого бизнеса размеры ежемесячных взносов. Помимо вклада в компенсационные фонды и регулярных взносов, малым предприятиям, как и прочим членам СРО, приходится также тратиться на систему менеджмента качества и на дополнительную добровольную сертификацию. При этом не принимается во внимание ни оборот компании, ни численность ее штата, ни количество видов работ, по которым она получает допуски.
Как считает вице-президент Ассоциации банков Северо-Запада Виктор Титов, размер регулярных взносов для малого и среднего строительного бизнеса должен зависеть как от количества видов выполняемых работ, так и от объема работ на соответствующий период времени. Уравнительный подход к членству в СРО, по его мнению, замедляет вступление малого бизнеса в СРО, в связи с чем половина таких компаний с 1 января
Предполагалось, что малые строительные предприятия, не вступившие в СРО, смогут выполнять работы, не оказывающие существенного влияния на безопасность и не требующие допусков - в частности, строительство малоэтажных жилых домов. Однако, как рассказал А.Степаненко, 12 октября на совещании в Министерстве регионального развития РФ обсуждался проект корректировки приказа N274, устанавливающего перечень видов работ. Эти изменения предполагают включение малоэтажного строительства в категорию работ, требующих допуска. Если поправки будут утверждены, не вступившие в СРО малые предприятия не смогут применить себя нигде, кроме благоустройства парков и сбора мусора, предупреждает руководитель НП.
«Мы сейчас активно работаем над своими поправками в приказ N274», - сообщил А.Белоусов. Он также отметил, что термин «малый бизнес» в строительстве не следует трактовать по формальному признаку численности работников. По его мнению, риск монополизации строительного рынка организациями, подконтрольными региональным властям, снижается в связи с вступлением других организаций из тех же регионов в межрегиональные СРО: так, несколько десятков петербургских организаций, работающих в нескольких регионах, вступили в НП «МОС» и НП «Альянс строителей».