Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Комиссия по промышленности, экономике и собственности петербургского ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты РФ». Документ, разработанный группой депутатов Госдумы (в том числе Олегом Морозовым и Александром Коганом), вносит в законодательство ряд положений, оптимизирующих привлечение инвесторов к участию в государственно-частном партнерстве в форме концессии. В то же время устраняются ограничения для концедента по передаче в концессию имущества ГУП, и допускается возможность заключения концессионного соглашения (КС) в некоторых случаях без проведения конкурса.
Как подчеркивают разработчики законопроекта, форма концессии особенно эффективна при реализации проектов с длительными сроками окупаемости, что характерно для объектов жилищно-коммунального сектора, в том числе систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, переработки бытовых отходов и других объектов коммунальной инфраструктуры. В связи с этим законопроект допускает возможность регулирования тарифов на товары и услуги организаций ЖКХ методом доходности инвестированного капитала на период 3-5 лет, гарантирующих не только возврат инвестиций, но и обеспечение инвестору дохода, сопоставимого с доходностью в иных видах деятельности. Предлагается при заключении КС установить применение такого метода обязательным для регулирующих органов.
Законопроектом предусмотрено упрощение процедуры предоставления концессионеру земельных участков, внесение в КС положений об установлении срока передачи концессионеру объекта КС и порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного прекращения КС. Согласно поправкам, концедент не вправе отказать в принятии работ, исполненных по КС, на основании привлечение к его исполнению других лиц. Если переданное концессионеру имущество не соответствует составу или технико-экономическим показателям, указанным в КС, концедент обязан безвозмездно устранить недостатки. Также устанавливается, что концессионер не несет ответственности перед третьими лицами по обязательствам ГУП или МУП, которое передается ему концедентом.
Законопроект также уточняет процедуру замены концессионера в случае неисполнения им своих обязанностей. В этом случае кредитор направляет концеденту требование на основании своего соглашения с концессионером или решения суда, а концедент в течение месяца проводит новый конкурс, критерии которого не могут быть ниже значений, установленных первоначальным.
Законопроектом допускается участие в КС нескольких концедентов, в том числе нескольких МО или субъектов РФ. Устанавливается, что то переход права собственности на объект КС к другим концедентам не является основанием для расторжения КС. Концедент наделяется правом установления публичного сервитута на земельный участок, необходимый для создания или реконструкции объекта КС. Вносятся уточнения в порядок передачи концессионеру движимого и недвижимого имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Устанавливая баланс интересов концедента и концессионера, законопроект допускает возможность заключения КС без конкурса в случае трансформации отношений долгосрочной аренды в отношения концессии.