Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Новый владелец «Детского мира» на Лубянке банк ВТБ недоволен проектом реконструкции универмага и собирается его пересмотреть. Об этом заявил старший вице-президент ВТБ Павел Косов. «На сегодняшний день там очень много свободного пространства, тогда как мы хотели бы сделать максимальный объем полезных площадей», - заявил он. П.Косов добавил, что изменение проекта реконструкции не отразится на сроках завершения строительства, которое намечено на конец
По словам PR-директора «Системы-Галс» Анны Завьяловой, сейчас компания выбирает торговую концепцию для «Детского мира»: «Наши основные задачи: создание как удобного магазина для покупателей, так и максимально эффективного проекта с экономической точки зрения». Она напомнила, что в результате переустройства внутреннего пространства общая площадь здания будет увеличена с 57,5 до 74 тысячи кв. м, а торговые площади, ранее составлявшие 19 тысяч кв. м, будут удвоены. «Внутри, помимо значительного количества магазинов, будут предусмотрены развлекательные составляющие, ресторанный дворик и прочее», - добавила А.Завьялова.
По концепции реконструкции «Детского мира», которая разрабатывалась при участии Colliers International, предполагается полная переделка внутренней части. По мнению директора департамента торговой недвижимости Colliers International Татьяны Ключинской, в рамках существующей концепции можно найти способы увеличить объем полезных площадей. «Может быть, неэффективно спланированы парковка, технические площади, вертикальные коммуникации. Обилие служебных помещений, неэффективная конфигурация моллов, слишком большие атриумы, - уточнила она. – Оптимизация этих аспектов позволяет увеличить сдаваемую в аренду площадь».