Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
В администрации Приморского района состоялись слушания об утверждении отклонений от разрешенного вида использования территории. Заказчики проектной документации, ЗАО «Мегалит» (не имеет отношения к одноименной крупной строительной компании) и ЗАО «Стройбаза «Рыбинская», являются владельцами земельных участков на территории, ограниченной Торфяной дорогой, 11-м и 18-м проездами.
Территория в форме неправильного четырехугольника площадью
Представленная планировочная и объемно-пространственная концепция предусматривает застройку территории жилой, административной и торговой недвижимостью. Шесть разновысотных (10-25 этажей) жилых домов проектируются в южной части территории, административные здания и торговый объект – в центре, к западу от «Метрики», а в северо-западной части квартала предполагается построить крупный молл. Сформирован также участок для детского дошкольного учреждения с начальной школой.
В соответствии с проектом, проезд №11 пробивается на север к Богатырскому пр. и становится продолжением Туполевской ул. Кроме того, запроектирован внутриквартальный проезд изогнутой формы, огибающий с юга наземную автостоянку. Проектируются еще 3 автостоянки, 2 из которых – подземные.
Согласно представленной концепции, квартал рассчитан на 2910 жителей. Как отметил заместитель главы администрации района Игорь Гудзенко, в соответствии с нормативами целесообразно предусмотреть создание общеобразовательной средней школы.
Вторым недостатком проекта районная КЗЗ считает выбор участков для жилищного строительства в зоне, примыкающей к кладбищу.
Заказчикам рекомендовано перед рассмотрением проекта в городской КЗЗ продумать расположение социальной инфрастуктуры, а также провести экологические исследования, учитывая прежнюю производственную специализацию территории, и уточнить границы санитарно-защитных зон кладбища и примыкающего предприятия.