Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
По данным Федеральной службы государственной статистики, в России за январь-сентябрь 2009 г. организациями всех форм собственности было построено 386,5 тысячи новых квартир, общей площадью 35 млн. кв. м, что на 0,6% меньше, чем за аналогичный период 2008 г. В целом объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» составил 2,628 трлн. 628,6 рублей (снижение на 18,4%).
В сентябре 2009 г. было построено 63,8 тыс. квартир площадью 5,3 млн. кв. м, что на 9,7% меньше, чем в сентябре 2008 г. Объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» составил 365,1 млрд. рублей (падение на 18,3%).
Падение жилищного строительства в сентябре наблюдалось после двух месяцев роста (в августе – на 4,2%, в июле – на 6,6%), последовавших после рекордного падения в июне (на 13%). До этого 4 месяца подряд фиксировался рост: на 3,2% в мае, 10,9% в апреле, 4,2% в марте и 7,4% в феврале.