Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
На VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию представители Минэкономразвития и Минрегиона сообщили, что проект закона «О государственном стратегическом планировании в РФ» готов к представлению на рассмотрение в Госдуму РФ.
Однако, как признал заместитель главы департамента стратегического управления и бюджетирования Минэкономразвития Евгений Кисляков, документ еще нуждается в окончательных согласованиях с Минфином РФ, и поэтому его текст еще не опубликован. Чиновник также отметил, что в законопроекте содержатся разночтения с указом президента РФ «Об основах стратегического планирования в РФ» от 12.05.09.
Законопроект МЭРТ, готовившийся в течение 2 лет и подвергшийся многочисленным правкам, является рамочным. Он содержит перечень документов стратегического планирования долгосрочного характера, включая Концепцию долгосрочного развития и отраслевые стратегии, и среднесрочные документы – Основные направления деятельности правительства (ОДНП) и федеральные целевые программы. Предполагается, что реализация профильных проектов будет оцениваться по отчетам глав министерств, и с учетом данных этого ежегодного мониторинга будет корректироваться среднесрочный прогноз, используемый затем при формировании федерального бюджета. На уровне регионов на основании стратегических документов с учетом схем территориального планирования будут разрабатываться региональные направления деятельности, о выполнении которых губернаторы также будут регулярно отчитываться.
Как отметил на круглом столе советник полпреда президента по СибФО Владимир Псарев, в законе недостаточно отражена ответственность за выполнение стратегических документов. «В
Президент Национальной гильдии градостроителей Максим Перов обратил внимание на то, что в представленной схеме отражены документы территориального планирования регионального уровня, в то время как до сих пор не разработанная федеральная схема законом не предусмотрена. Глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев считает недостатком проекта отсутствие механизма динамической корректировки документов стратегического развития, несмотря на ее актуальность в связи с кризисом. Кроме того, законопроект не предусматривает участия экспертов в подготовке и корректировке стратегических документов, отметил он.