Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
В структуре СРО «Альянс строителей» и «Совет проектировщиков» завершилось формирование совещательного органа - Координационного совета, который возглавил гендиректор ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» В.Котельников. Основной задачей Совета является подготовка предложений и рекомендаций по вопросам совершенствования работ в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, возведения особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также координация стратегии деятельности СРО. Кроме того, он будет осуществлять взаимодействие с государственными органами, представлять интересы членов СРО в общественных объединениях и других профильных организациях.
В состав Совета вошли проректор Московского государственного строительного университета М.Лейбман, президент Всемирной академии наук комплексной безопасности М.Любимов, эксперт АНО «НТЦ «Технопрогресс» М.Бесчастнов, президент Союза маркшейдеров России В.Зимич, председатель Совета общественной организации ветеранов Федерального горного и промышленного надзора М.Васильчук и др.
Состоялось первое организационное заседание Совета. Его важнейшим итогом стало формирование рабочей группы по разработке предложений в проект минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам на опасных производственных объектах. Принято решение направить документ в Общественный совет при Ростехнадзоре на рассмотрение.
«Полноценной работе СРО препятствует отсутствие повышенных требований к выдаче свидетельств о допуске к работам для строительных, проектных, изыскательских организаций, которые ведут свою деятельность на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, – отметил В.Котельников. – Такие работы связаны с особым риском, обусловленным технологической сложностью возведения и эксплуатации опасных производственных объектов, но на сегодняшний день свидетельства о допуске выдаются им на общих основаниях».
Активная работа над разработкой Требований ведется органами власти уже давно. В том числе свои предложения в проект документа разработала рабочая группа, сформированная из состава членов Координационного совета СРО «Альянс строителей» и «Совет проектировщиков». К участию в ней были привлечены эксперты по промышленной безопасности и представители СРО. Предложения отражают специфику строительных объектов, закрепленных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ в качестве особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.
Еще одной проблемой, рассмотренной на заседании Совета, стало страхование гражданской ответственности организаций, работающих на таких объектах. В последнее время этому вопросу уделяется все больше внимания. В рамках разработки унифицированных документов для СРО сейчас обсуждается вопрос страхования ответственности по каждому договору строительного подряда. «Мы принципиально поддерживаем создание 2-уровневой системы страхования членов СРО, ведущих строительство, капитальный ремонт и реконструкцию опасных производственных объектов. Для них требуется особый комплекс мероприятий по предотвращению возникновения аварий, – подчеркнул президент СРО А.Халимовский.
Участники мероприятия акцентировали внимание на опыте компаний, эксплуатирующих такие объекты. На этапе разработки требований СРО к строительным и проектным организациям очень важно совместить уже имеющиеся наработки с новыми реалиями рынка и создать действующий, контролируемый механизм страхования и единый подход к выдаче свидетельств о допуске к работам.