Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Новый ГУП «УКС Реставрация», созданный при Комитете по строительству Санкт-Петербурга, займется мониторингом и сопровождением проблемных объектов строительства, а также предотвращением долгостроя. Об этом рассказал сегодня на круглом столе «Долгострой: жизнь после смерти» в «Строительном Еженедельнике» директор этого предприятия Владимир Антонов. «Главная, задача, которую поставил перед нами город – не допустить ущемления прав дольщиков из-за затягивания сроков строительства», - подчеркнул он.
Однако санкции в отношении застройщиков не единственный инструмент, имеющийся в распоряжении ГУП. По словам В.Антонова, мониторинг адресов, по которым предоставлены разрешения на строительства должен выявить стройки, где в силу тех или иных причин начало работ откладывается. «Политика города в этом вопросе направлена на создание благоприятных условий для запуска новых строек, - отмечает он. – Поэтому мы, безусловно, будем участвовать в переговорах с банками, в том числе в рамках соглашений, подписанных с ВТБ и Сбербанком».
«УКС Реставрация» создаст базу данных о застройщиках, в которой будет вычленен, по выражению В.Антонова, «пул качественных проектов». При этом, он пояснил, что оценка деятельности застройщика будет проводиться на основе не одного из объектов, а всей адресно-инвестиционной программы компании. «Мы должны расширить информационное пространство, и будем стимулировать застройщиков к открытости и серьезной активности в диалоге с банковскими и иными структурами, которые можно вовлечь в процесс, чтобы добиться подвижек», - пообещал В.Антонов.