Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Прошла церемония награждения городов-лауреатов XI Всероссийского конкурса на звание «Самый благоустроенный город России» за 2008 г. «За те 11 лет, которые проводится конкурс, в нем приняли участие десятки тысяч городов практически всех субъектов РФ»,- отметил министр регионального развития Виктор Басаргин, сообщает пресс-служба ведомства.
Он сказал, что конкурс распространен теперь и на сельские поселения. По мнению В.Басаргина, после начала его проведения многие города преобразились и стали выглядеть достойно.
Конкурс проводится в трех категориях: административные центры субъектов РФ, города с населением более 100 тысяч человек, а также менее 100 тысяч человек. Дипломами правительства РФ и премиями награждены: I категории – Хабаровск; II категории – Саранск и Благовещенск (Амурской области), III категории – Тюмень, Ульяновск и Томск.
Кроме того, свидетельствами и специальными призами Минрегиона России и Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения по многим номинациям награждены и другие города и поселки.
За успехи в реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» отмечен город Находка Приморского края. Калининград награжден за активное внедрение передовых технологий в реконструкцию городской среды. За показатели по энергоресурсосбережению отмечен ПГТ Ишеевка Ульяновской области.
Города отмечались за сохранение архитектурного наследия, за привлечение инвестиций в развитие, за качество и надежность водоснабжения, теплоснабжения.