Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Доля просроченных ипотечных кредитов в портфеле ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) по МСФО в III квартале 2009 г. снизилась до 12,1% с 12,5% по итогам I полугодия, сообщил генеральный директор агентства Александр Семеняка. «Мы видим, что сейчас идет восстановление рынка, и ожидаем скорее снижения просрочки к концу года», - сказал он, отказавшись от конкретных прогнозов, передает ИА Интерфакс.
Доля кредитов с просрочкой платежа на срок 30-90 дней по итогам III квартала снизилась до 1,7% с 2,6% на конец I полугодия, на срок 90-180 дней – до 1,9% с 2,9%. При этом выросла доля кредитов с просрочкой платежа на срок 180 дней и более до 8,5% с 7%.
А.Семеняка отметил, что больше всего просрочка наблюдается в сегменте кредитов на сумму свыше 3 млн. рублей и с первоначальным платежом менее 30% от объема кредита. «десь сконцентрировано 75% наших проблемных кредитов и, думаю, по портфелям банковской системы в целом», - сказал он.
Объем кредитного портфеля на балансе АИЖК на конец III квартала вырос до 92,37 млрд. рублей с 89,79 млрд. рублей. За последние 12 месяцев чистый прирост портфеля составил 18,1%. «Мы считаем, это хороший показатель, если сравнивать его в целом с активностью банковской системы», - отметил А.Семеняка. Почти 8% кредитного портфеля было погашено досрочно, из этой суммы 27% было погашено за счет средств «материнского капитала».