Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
В европейских странах система технического регулирования в строительстве построена таким образом, что и внедрение новой технологии возможно в пределах жизненного цикла объекта. Весь процесс, включая испытания технологии, ее сертификация и внесение в проект, может занимать 3 месяца. К такой интенсивности внедрения следует стремиться и России, подчеркнул председатель Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко на пресс-конференции, организованной СКК "Союзпетрострой". По его словам, необходимо сделать техническое регулирование восприимчивым к инновациям.
«В последние годы развитие строительной отрасли происходило по экстенсивному пути», - отмечает В.Семененко. Наступление кризиса остро поставило вопрос о качестве строительства. В то же время стало более заметно технологическое отставание отрасли. Именно этим обстоятельством он объясняет относительно высокую себестоимость строительства в РФ. Кроме того, российские дома, как правило, строятся без достаточного учета требований по экономии энергии, в то время как в странах ЕС энергоэффективность является первостепенным требованием. Кроме того, в инженерные решения необходимо интегрировать технологии, позволяющие значительно снижать эксплуатационые расходы.
«Нам необходимо учиться у наших европейских соседей», - подчеркнул В.Семененко. Он сообщил о недавно заключенном соглашении между городом и германской компанией TUF, которая специализируется в области сертификации качества в строительстве. По словам главы Стройкомитета, германские партнеры предоставят строителям Санкт-Петербурга консультативную помощь. Кроме того, как он рассказал АСН-инфо, в перспективе Комитет рассчитывает на учреждение учебного центра, где городские специалисты смогут получить навыки непосредственного применения современных технологий жилищного и общественно-делового строительства.
В.Семененко также считает необходимым создание в Петербурге единого информационного портала по саморегулированию, адресованного как бизнесу, так и потребителям. Портал, к созданию которого привлечен «Строительный Еженедельник», по его замыслу, повысит прозрачность в строительной сфере, поскольку будет содержать все сведения о наличии у компаний разрешений на строительство объектов, допусков к работам, а также данные о недобросовестных коммерческих структурах, возникающих в процессе перехода к саморегулированию. «Некоторые СРО фактически формируются с целью торговли допусками; кроме того, появилось множество посредников, которые используют неосведомленность участников рынка в корыстных целях. Эта информация должна стать публичной», - считает В.Семененко. По его мнению, наиболее эффективными СРО станут организации, возникшие на базе давно сформировавшихся строительных объединений.