Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Конференция «Развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) как решающий фактор и необходимое условие реализации региональных стратегий и осуществления инвестиционных проектов», прошедшая в рамках Мурманского Международного экономического форума – 2009, показала, что все заинтересованные стороны настроены оптимистично. При условии, что «правила игры» в этой сфере будут определены всерьез – на законодательном уровне – и надолго.
Именно такое развитие событий предполагается и на региональном, и на федеральном уровне. Об этом свидетельствуют, в частности, идущая разработка проекта регионального закона «Об участии Мурманской области в проектах ГЧП», а также прозвучавшая на конференции информация, что Федеральная служба по финансовым рынкам готовит важный законопроект, существенно расширяющий весьма скудные в настоящее время возможности вхождения негосударственных пенсионных фондов в региональные инвестиционные проекты. Это выглядит весьма перспективным, учитывая объемы финансовых средств, аккумулируемые этими фондами.
В ходе конференции участники рассмотрели организационно-правовые модели развития региональной инфраструктуры с использованием инструментов ГЧП и проектного финансирования. Возможную эффективность таких методов развития демонстрирует опыт стран, где традиции ГЧП можно назвать зрелыми. Например, в Великобритании за последние 10 лет стоимость объектов, появившихся в результате ГЧП, составила около 24 млрд. фунтов стерлингов. По оценкам экспертов, страна экономит благодаря этому ежегодно до 17% расходной части бюджета.
В круг вопросов, попавших в поле зрения участников конференции, также вошли особые экономические зоны и изменение подходов к их созданию, использование инструментов ГЧП при реализации экономической стратегии региона, механизм поддержки региональных проектов через Инвестиционный фонд РФ. Активный обмен мнениями состоялся по поводу рисков, возникающих при реализации проектов ГЧП в России, сообщает пресс-служба правительства Мурманской области.