Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Группа компаний СЗНК подготовила обзор рынка бетонов и щебня за январь-сентябрь 2009 г. За этот период объем отгрузок щебня по железной дороге с карьеров Ленобласти и Карелии составил 4,985 млн. куб. м. против 10,259 млн. куб. м. за аналогичный период 2008 г. Таким образом, общее снижение объемов отгрузки составило 51%. В сентябре по железной дороге в Петербург и Ленобласть поставлено 665 тысяч куб.м. щебня.
В сентябре цены на основные фракции остаются стабильными. Так, среднерыночная цена за 1 куб. м щебня фракции 5-20 (с площадки в Петербурге) не изменилась по сравнению с августом и сохраняется на уровне 925 рублей, на щебень фракции 20-40 – 810 рублей. За январь-сентябрь 2009 г. снижение цен составило порядка 25%.
С начала года в Санкт-Петербурге произведено 1,950 млн. куб. м бетона. Объем производства в сентябре 2009 г. составил 259 тысяч куб. м., что на 7% выше показателей августа. На долю десяти крупнейших производителей в сентябре пришлось 70% от всего объема – это более 184 тысяч куб. м бетонов. Объемы производства первой «десятки» выросли по сравнению с августом на 9%. Среднегородская цена на бетон марки В25 без доставки в сентябре сохраняется на уровне 2480 рублей за 1 куб. м.
Одним из факторов роста потребления бетона в сентябре является традиционный рост государственного финансирования строящихся объектов с целью завершения их строительства до конца года.