Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Столичные власти рассмотрят на заседании правительства Москвы проект городской программы по развитию единого геоинформационного пространства столицы на 2010-2012 гг. Этот документ предполагает создание базовой системы навигационно-геодезического обеспечения города на основе системы ГЛОНАСС.
Основным принципом является комплексный подход к развитию единого геоинформационного пространства Москвы. С помощью программы власти намерены создать 3-мерную цифровую модель города, включая рельеф, здания (в том числе и в части текстуры фасадных решений объектов), а также подземных инженерных коммуникаций и сооружений.
Это позволит снизить затраты на финансирование работ по эксплуатации коммуникаций, а также выведет на новый уровень решения задач по проектированию и создаст условия для эффективного применения спутниковых методов определения координат при развитии геодезической основы, производстве земельных и кадастровых работ.
Общий объем финансирования программы – почти 2,3 млрд. рублей. Эта сумма будет выделена из бюджета Москвы и распределена по годам: в 2010 г. – более 615 млн. рублей, в 2011 г. – 932 млн., в 2012 г. – 746 млн. рублей. Кроме того, предполагается участие внебюджетных источников, из которых на данную программу планируется привлечь более 335 млн. рублей, передает ИА Интерфакс.