НП «Балтийское объединение проектировщиков» исключило компанию, подделавшую допуск
Сотрудники Комитета по строительству выявили случай фальсификации свидетельств о допуске к работам, представленных в составе конкурсной документации по госзаказу. Об этом сообщила сегодня на заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО в Санкт-Петербурге зампред Комитета Елена Коваленко. «Мы столкнулись с ситуацией, когда организация в ходе 3 конкурсов горзаказа предъявила свидетельства о допуске, датированные одним и тем же числом и выданные одной СРО - вначале на 8, затем на 12, а после на 9 видов работ», - рассказала она.
По словам К.Коваленко, конкурсная комиссия установила, что все 3 допуска якобы предоставлены организацией, которая еще не внесена в реестр СРО – НП «Балтийское объединение проектировщиков».
«Организация, о которой идет речь, сфальсифицировала наши свидетельства. НП «Балтийское объединение проектировщиков», действительно, еще не зарегистрировано в качестве СРО и поэтому к выпуску допусков еще не приступало. Решением совета НП компания была исключена из партнерства, однако вскоре после этого была принята в СРО «Проектировщики Северо-Запада» и получила допуск там», - сообщил директор НП «Балтийское объединение проектировщиков» Владимир Быков.
Он также добавил, что это не единственный случай подделки: «Мы уличили еще 3 организации, занимающихся фальсификацией допусков и направляем эту информацию в Общественный совет по саморегулированию».
В соответствии с законом, данные о допусках, выданных СРО компаниям, в течение 1-2 дней должны быть опубликованы на официальных сайтах этих СРО. Все госзаказчики в курсе, и проверить эту информацию не составляет труда, отметила Е.Коваленко. Однако зачастую СРО обновляют разделы о выданных свидетельствах с задержкой на 2-3 недели, что в принципе недопустимо. В таких случаях Стройкомитет направляет соответствующий запрос в СРО, организуя проверки. Если подобная практика продолжится, проверки будут проводиться регулярно.
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.