СРО железнодорожных строителей приступила к практической работе
В Москве СРО железнодорожных строителей – Межрегиональным объединением организаций железнодорожного строительства (МООЖС) вручены первые свидетельства о допусках к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
НП было зарегистрировано 18 марта 2009 г., а 28 сентября было внесено Ростехнадзором в Реестр СРО за номером СРО-С-043-28092009. 16 сентября было подписано соглашение о взаимодействии между ОАО «РЖД» и МООЖС по вопросам предупреждения происшествий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при выполнении строительно-монтажных или ремонтных работ на инфраструктуре, принадлежащей РЖД.
Предпринимательская деятельность на рынке железнодорожного строительства объемом от 50 до 100 млрд. рублей в год теперь переходит к самрегулированию. Участники рынка - строительные компании, входящие в СРО, станут и устанавливать правила, и следить за их выполнением. Поэтому МООЖС крайне серьезно подходит к формированию своего состава. Членами СРО стали, в основном, крупные предприятия, с многолетним опытом работы, современным менеджментом и устойчивым финансовым положением.
Штаб-квартира партнерства, в которое входят организации из 21 региона России, расположена в Санкт-Петербурге, по месту нахождения крупнейшего строительно-монтажного треста ОАО «РЖДстрой».
«С одной стороны, железнодорожные строители получили больше свободы, с другой – повысилась и их ответственность, - говорит Геннадий Талашкин, председатель правления МООЖС и заместитель генерального директора ОАО «РЖДстрой». – В современных условиях будет осуществляться контроль безопасности не только конечного продукта, но и всего технологического процесса, что ведет к вымыванию с рынка технически отсталых, необязательных, финансово непрозрачных компаний».
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.