АИЖК разрабатывает новую структуру выпуска ипотечных облигаций старшего транша
«Мы готовим новую структуру выпуска ипотечных облигаций, при которой на базе старшего транша, который раньше был один и достаточно «длинный», мы сделаем два транша. У одного будет дюрация рыночная, и мы будем стремиться продавать его в рынок. А второй транш, у которого дюрация больше, будем удерживать у себя на балансе», - сказал генеральный директор АИЖК Александр Семеняка, передает ИА Интерфакс.
АИЖК обсуждает эту структуру с рейтинговыми агентствами. Количество траншей может быть свыше двух. «Мне больше нравится три транша, но легче сделать два», - сказал А.Семеняка. В случае если рейтинговые агентства будут готовы присвоить выпускам агентства с новой структурой старшего транша высокие рейтинги, АИЖК готово будет опробовать такую структуру на своих выпусках в 2010 г.
А.Семеняка сказал, что агентство «готово потренироваться» на выпуске ипотечных бондов объемом около 10 млрд рублей.
Срок обращения ипотечных облигаций фиксируется на 30 лет, при этом в основном срок закладных составляет около 16 лет, а фактический «срок жизни» закладных равен в среднем 7 годам.
По словам А.Семеняки, дюрация ипотечных бондов, интересная рынку, составляет около 2 лет. Более "длинные" бонды агентство сможет реповать в ЦБ РФ. Со временем, при улучшении рыночной конъюнктуры, возможно размещение трашей с большей дюрацией.
А.Семеняка считает, что средняя стоимость денег при размещении облигаций старшего транша с новой структурой будет снижаться. «Мы сейчас рассматриваем вопрос, чтобы покупать облигации, выпущенные по новой схеме, выпущенные другими участниками рынка, с тем, чтобы тот, кто занимается ипотекой, имел бы не просто техническую ликвидность ЦБ, а возможность продавать этот актив в рынок», - отметил он.
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.