В.Семененко: Техническое регулирование должно быть восприимчиво к инновациям
В европейских странах система технического регулирования в строительстве построена таким образом, что и внедрение новой технологии возможно в пределах жизненного цикла объекта. Весь процесс, включая испытания технологии, ее сертификация и внесение в проект, может занимать 3 месяца. К такой интенсивности внедрения следует стремиться и России, подчеркнул председатель Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко на пресс-конференции, организованной СКК "Союзпетрострой". По его словам, необходимо сделать техническое регулирование восприимчивым к инновациям.
«В последние годы развитие строительной отрасли происходило по экстенсивному пути», - отмечает В.Семененко. Наступление кризиса остро поставило вопрос о качестве строительства. В то же время стало более заметно технологическое отставание отрасли. Именно этим обстоятельством он объясняет относительно высокую себестоимость строительства в РФ. Кроме того, российские дома, как правило, строятся без достаточного учета требований по экономии энергии, в то время как в странах ЕС энергоэффективность является первостепенным требованием. Кроме того, в инженерные решения необходимо интегрировать технологии, позволяющие значительно снижать эксплуатационые расходы.
«Нам необходимо учиться у наших европейских соседей», - подчеркнул В.Семененко. Он сообщил о недавно заключенном соглашении между городом и германской компанией TUF, которая специализируется в области сертификации качества в строительстве. По словам главы Стройкомитета, германские партнеры предоставят строителям Санкт-Петербурга консультативную помощь. Кроме того, как он рассказал АСН-инфо, в перспективе Комитет рассчитывает на учреждение учебного центра, где городские специалисты смогут получить навыки непосредственного применения современных технологий жилищного и общественно-делового строительства.
В.Семененко также считает необходимым создание в Петербурге единого информационного портала по саморегулированию, адресованного как бизнесу, так и потребителям. Портал, к созданию которого привлечен «Строительный Еженедельник», по его замыслу, повысит прозрачность в строительной сфере, поскольку будет содержать все сведения о наличии у компаний разрешений на строительство объектов, допусков к работам, а также данные о недобросовестных коммерческих структурах, возникающих в процессе перехода к саморегулированию. «Некоторые СРО фактически формируются с целью торговли допусками; кроме того, появилось множество посредников, которые используют неосведомленность участников рынка в корыстных целях. Эта информация должна стать публичной», - считает В.Семененко. По его мнению, наиболее эффективными СРО станут организации, возникшие на базе давно сформировавшихся строительных объединений.
Обсуждение двух проектов законов Санкт-Петербурга, предметом которых является урегулирование отношений в сфере предоставления земельных участков для размещения объектов мелкорозничной торговли, вылилось в бурную дискуссию на заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС.
Первый законопроект - «О представлении земельных участков для размещения объектов потребительского рынка» - внесен губернатором, второй - «О порядке предоставления находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков для целей, не связанных со строительством» - председателем Комитета по законодательству ЗакС Виктором Евтуховым.
Руководители ассоциаций малого бизнеса, а также ряд членов КПЭС усмотрели в этих проектах ущемление прав арендаторов комплексов мелкорозничной торговли в интересах крупных торговых сетей.
Первый из проектов, как заверил аудиторию зампред КЭРППТ Дмитрий Кобицкий, является сугубо техническим и вспомогательным, поскольку касается лишь «отношений, связанных с подготовкой информации» о земельных участках, находящихся в городской собственности, предоставляемых для розничной торговли и услуг. Подготовка информации, согласно законопроекту, служит для формирования, утверждения и опубликования адресной программы размещения объектов.
В законопроекте вводится определение временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, под которыми понимаются временные постройки без фундамента, конструктивные характеристики которых позволяют их демонтаж «без несоразмерного ущерба их назначению». По словам Д.Кобицкого, без утверждения внесенного Смольным законопроекта город не сможет выделять новые участки для объектов мелкорозничной торговли, а также упорядочить отношения в этой сфере, где часть временных объектов возведена с нарушением закона. Он напомнил об отмене весной 2009 г. постановления №53-ра от 2001 г., в соответствии с которым распоряжение такими земельными участками осуществлялось районными администрациями. Согласно новому порядку, адресная программа утверждается на городском уровне.
В законопроекте В.Евтухова также идет речь о временных объектах. Документ не содержит их определения, однако устанавливает ограничения по площади для временных построек различного назначения (в частности, для объектов торговли – не более 150 кв. м, общественного питания – не более 400 кв. м). При этом, при предоставлении земельных участков в аренду на срок до 10 лет предлагается ввести механизм аукциона.
Алексей Третьяков, председатель совета Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка, обратил внимание на положение законопроекта Смольного, о том, что с его вступлением в силу прекращается действие закона №106-30 от 04.06.97 «О создании и эксплуатации комплексов (зон) розничной торговли». Он напомнил, что комплексы розничной торговли обычно представляют собой объекты с фундаментом, подведенными коммуникациями и санитарно-техническим оборудованием, демонтаж которых возможен только в совокупности. По мнению А.Третьякова, в обоих проектах произведена подмена понятий: существующие комплексы розничной торговли, не соответствующих определению первого из законов, остаются в правовом вакууме. Он убежден в том, что оба проекта разработаны в интересах крупных розничных сетей.
Как напоминает А.Третьяков, в Петербурге крупные сети имеют тенденции к монополизации. По его сведениям, X5 Retail Group, образованная в результате слияния сетей «Перекресток» и «Пятерочка» и в настоящее время зарегистрированная в Нидерландах, пользуясь поддержкой ОАО «Альфа-Банк», намеревается поглотить еще 3 крупных торговых сети - «Патэрсон», «Седьмой континент» и «Лента».
Представители КЭРППТ и КУГИ отрицали взаимосвязь между внесением законопроектов в ЗакС. Д.Кобицкий напомнил о том, что город заинтересован в развитии не только сетей, но и сетей магазинов шаговой доступности. В то же время представители КЭРППТ и КЗРЗ признали, что закон «О предоставлении земельных участков» является лишь первым из серии разрабатываемых документов, регулирующих городской мелкорозничный рынок. Представители Смольного также не смогли ответить на вопрос о гарантиях для нынешних арендаторов объектов мелкорозничной торговли. Д.Кобицкий лишь заверил, что у собственника земли под таким объектом он не может быть отчужден.
Член КПЭС Игорь Риммер поинтересовался у представителей городских ведомств, просчитаны ли последствия предлагаемых мер для ценообразования на рынках потребительских товаров повседневного спроса, однако ответа не получил.
Он согласился с мнением А.Третьякова о том, что вступление в силу рассматриваемых законопроектов сыграет на пользу крупных торговых сетей и в ущерб не только владельцам комплексом мелкорозничной торговли, но и малому бизнесу, поставляющим товары для продажи в эти объекты. «То, что здесь сегодня предлагается, полностью противоречит инициативам президента России», - заявил И.Риммер.
Председатель КПЭС Александр Ольховский и депутат Владимир Гольман выдвинули инициативу сформировать рабочую группу для экспертизы законопроектов с участием представителей комитетов правительства, а также депутатов и глав ассоциаций малого бизнеса. Методист КУГИ Мария Смирнова предложила образовать эту комиссию под эгидой своего комитета, поскольку там уже разрабатывался законопроект о порядке предоставления участков земли для мелкорозничной торговли, не идентичный проекту В.Евтухова. Большинство КПЭС согласилось с этим предложением.