В.Семененко: Техническое регулирование должно быть восприимчиво к инновациям
В европейских странах система технического регулирования в строительстве построена таким образом, что и внедрение новой технологии возможно в пределах жизненного цикла объекта. Весь процесс, включая испытания технологии, ее сертификация и внесение в проект, может занимать 3 месяца. К такой интенсивности внедрения следует стремиться и России, подчеркнул председатель Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко на пресс-конференции, организованной СКК "Союзпетрострой". По его словам, необходимо сделать техническое регулирование восприимчивым к инновациям.
«В последние годы развитие строительной отрасли происходило по экстенсивному пути», - отмечает В.Семененко. Наступление кризиса остро поставило вопрос о качестве строительства. В то же время стало более заметно технологическое отставание отрасли. Именно этим обстоятельством он объясняет относительно высокую себестоимость строительства в РФ. Кроме того, российские дома, как правило, строятся без достаточного учета требований по экономии энергии, в то время как в странах ЕС энергоэффективность является первостепенным требованием. Кроме того, в инженерные решения необходимо интегрировать технологии, позволяющие значительно снижать эксплуатационые расходы.
«Нам необходимо учиться у наших европейских соседей», - подчеркнул В.Семененко. Он сообщил о недавно заключенном соглашении между городом и германской компанией TUF, которая специализируется в области сертификации качества в строительстве. По словам главы Стройкомитета, германские партнеры предоставят строителям Санкт-Петербурга консультативную помощь. Кроме того, как он рассказал АСН-инфо, в перспективе Комитет рассчитывает на учреждение учебного центра, где городские специалисты смогут получить навыки непосредственного применения современных технологий жилищного и общественно-делового строительства.
В.Семененко также считает необходимым создание в Петербурге единого информационного портала по саморегулированию, адресованного как бизнесу, так и потребителям. Портал, к созданию которого привлечен «Строительный Еженедельник», по его замыслу, повысит прозрачность в строительной сфере, поскольку будет содержать все сведения о наличии у компаний разрешений на строительство объектов, допусков к работам, а также данные о недобросовестных коммерческих структурах, возникающих в процессе перехода к саморегулированию. «Некоторые СРО фактически формируются с целью торговли допусками; кроме того, появилось множество посредников, которые используют неосведомленность участников рынка в корыстных целях. Эта информация должна стать публичной», - считает В.Семененко. По его мнению, наиболее эффективными СРО станут организации, возникшие на базе давно сформировавшихся строительных объединений.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания рассмотрела внесенный Смольным законопроекту «О внесении изменений в Закон «О зеленых насаждения общего пользования». Как рассказал глава КГХ Сергей Никешин, приложение к проекту с адресами озелененных территорий, которые предлагается исключить из адресного перечня закона «О ЗНОП», было предоставлено представителем губернатора в ЗакС Михаилом Бродским до рассмотрения законопроекта для ознакомления с экспертным мнением комиссии. Предложения по каждому адресу содержало аргументацию в пользу исключения.
Как сообщало ранее АСН-Инфо, инициатива Смольного предполагает исключение из перечня закона 161 участка. Согласно подсчетам специалистов комиссии, общая площадь зеленых территорий, которую предлагается сократить, составляет
Корректировка в закон мотивируется необходимостью выполнения адресной инвестиционной программы, в первую очередь по размещению новых объектов образования. Впрочем, при рассмотрении пакета предложений Смольного обнаружилось, что с выполнением АИП связано только 64 предложения по застройке существующих садов и скверов. В обосновании ликвидации сквера на Двинской ул. 16 указывалось, что здесь будет построена школа, однако такой объект по этому адресу отсутствовал в АИП. Эксперты также просят уточнить присутствие в адресной программе проекта строительства спортивной школы на месте сквера на углу Зверинской ул. и Любанскогого пер.
Как выяснилось, предложения по исключению 38 участков внесены в связи с планами частных инвесторов, не имеющих, как правило, никакого отношения к социальным программам. Еще в 33 случаях исключение скверов приведет, по оценке специалистов КГХ, к имущественным конфликтам, поскольку озелененные участки полностью или частично находятся в бессрочном пользовании частных лиц. Кроме того, ряд озелененных территорий, предполагаемых к застройке, частично находятся в составе сформированных земельных участков многоквартирных домов. Еще в 14 случаях ликвидация зеленых насаждений вступает в противоречие с другими законами Петербурга.
При рассмотрении представленных материалов специалисты КГХ также выявили в них фактические ошибки. В частности, в обосновании исключения из перечня участка зеленых насаждений на углу ул.Рентгена и ул. Льва Толстого указано, что этот земельный участок площадью
В ряде других случаев при осмотре территории специалистами КГХ выяснилось, что как текстовая, так и фотографическая документация, предоставленная Смольным, не соответствует действительности. Между тем фотоматериалы были представлены в таком же формате, как и материалы, которые выносятся на заседания Смольного для утверждения разрешений на проведение изыскательских работ.
У комиссии вызвало удивление инициатива исключения из перечня обширного участка озелененного побережья Невы в Рыбацком. При разработке ПЗЗ, как рассказал директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, основная часть этой территории была отнесена к зоне Р-0, предназначенной для спортивных объектов, а небольшие фрагменты выделены в зоны делового назначения. Площадь территории, которую предложено здесь исключить из перечня ЗНОП, составляет
Специалисты КГХ оспаривают правомерность сноса зеленых насаждений на месте каблирования ЛЭП в случаях, когда не предусмотрено создания альтернативных участков ЗНОП - в частности, на пересечении Кондратьевского пр. и пр. Маршала Блюхера, где проект застройки подготовлен частным инвестором.
По итогам рассмотрения пакета предложений КГХ согласилась с исключением из перечня ЗНОП 53 участков, из них 12 - в Московском, 7 - во Фрунзенском, 6 - в Красносельском, по 5 - в Колпинском и Приморском, 4 - в Выборгском, по 3 - в Василеостровском и Петродворцовом, по 2 - в Калининском, Петроградском и Пушкинском, по 1 - в Адмиралтейском и Невском. Не поддержано ни одно из предложений города по полному исключению участков зеленых насаждений из перечня в Красногвардейском и Центральном районах.
В 60 случаях комиссия рекомендовала уточнить границы участков в КЗРЗ в связи с возможностью сохранения части зеленых насаждений, а в 48 случаях выразила мнение о нецелесообразности ни полного, ни частичного исключение из перечня. В составленной специалистами таблице аргументировано мнение по каждому из объектов.
Как пояснил А.Карпов, в 15 случаях из 53 случаев комиссия согласилась на исключение из перечня ЗНОП участков, которые в настоящее время фактически застроены. В 10 из них застройка произведена после вступления в силу закона «О ЗНОП», то есть в нарушение законодательства, подчеркивает эксперт.