Эксперт: Объем «замороженных» строек жилья Петербурге снижается
К середине 2009 г. ситуация с «замороженными» объектами жилищного строительства в Петербурге, начала меняться в лучшую сторону, заявила на круглом столе «Долгострой: жизнь после смерти» в «Строительном Еженедельнике» директор управления маркетинговых исследований холдинга RBI Вера Сережина.
Согласно данным исследования, проведенного компанией, если в начале 2009 г. около 50% от общего объема предложения по первчиному рынку Петербурга, составляли квартиры в домах, строительство которых было приостановлено, то к середине года их доля снизилась до 30-35%.
Особенно отчетливо это заметно, по словам В.Сережиной, в сегменте массового жилья. Здесь доля «замороженных» объектов в июле 2009 г. составила менее 30%. Примерно до этого же уровня, по мнению аналитиков RBI к концу 2009 – началу 2010 г. снизятся показатели в целом по рынку жилья.
В обращении к губернатору Санкт-Петербурга, признанном официальным депутатским запросом, председатель Комитета по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного Собрания Сергей Никешин напоминает о том, что застройщики, которым передаются объекты незавершенного долевого строительства, не всегда выполняют гарантии передачи дольщикам уже оплаченной ими возведенной жилплощади. В этой связи в ЗакСобрание поступают жалобы как от частных, так и от юридических лиц.
По мнению С.Никешина, невыполнение рядом инвесторов, которым передаются недостроенные объекты, условий разрешения имущественно-правовых проблем участников долевого строительства, объясняется тем, что протоколы Комитета по строительству Санкт-Петербурга с расчетом площади помещений, подлежащих передачи дольщикам, не является обязательным приложением к постановлениям городского правительства по предоставлению земельных участков и к договорам аренды на инвестиционных условиях. В результате, по выражению автора обращения, «права и законные интересы дольщиков зависят только от порядочности инвестора и юридически не подтверждены».
Ранее С.Никешин письменно обращался в КУГИ с вопросом о том, вправе ли инвестор по собственному усмотрению изменять гарантии физическим и юридическим лицам, на основании которых объект передан ему под застройку, и получил разъяснение о том, что данный вопрос не урегулирован нормативно-правовыми актами.
Автор обращения предлагает включить гарантии инвестора с расчетом передаваемой дольщикам площади в инвестиционный договор в качестве обязательного приложения. В случае если новому инвестору не удается урегулировать имущественные вопросы с дольщиками, по мнению депутата, доля инвестора в виде площадей (например, коммерческих помещений) должна передаваться городу.