На реконструкцию участка железной дороги Мга – Ивангород в 2009 г. направят 4,5 млрд. рублей
Порядка 4,5 млрд. рублей составляет в 2009 г. объем инвестиций в проект «Комплексная реконструкция участка Мга – Гатчина – Веймарн – Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива», сообщает пресс-служба ОЖД.
В 2009 г. предусмотрено завершение работ по модернизации инфраструктуры участков Мга – Войтоловка, Молосковицы – Веймарн, станций Мга и Елизаветино. Планируется ввод в эксплуатацию нефтяного терминала, а также автомобильной составляющей автомобильно-железнодорожного паромного комплекса в порту Усть-Луга.
С ростом терминалов морских портов Финского залива развивается и припортовая железнодорожная инфраструктура. У причальной стенки нового нефтяного терминала порта Усть-Луга установлены резервуары, сооружены две эстакады для разгрузки цистерн, вмещающие по 72 условных вагона, смонтированы приборы для слива топлива. Параллельно с развитием терминала сооружался комплекс станции Лужская-Нефтяная. Выполнены работы по укладке 9 путей протяженностью 1070-1276 м для приема составов повышенной длины. Построено здание электроцентрализации, выполнена кабельная канализации, работы по освещению станции, смонтированы линии волоконно-оптической связи.
До конца 2009 г. новый терминал и станция Лужская-Нефтяная должны принять первые составы с нефтью и судовым топливом. В целом станция Лужская способна перерабатывать 6 млн. тонн угля и 18 млн. тонн нефти в год.
Напомним, ОАО «Российские железные дороги» обеспечивает современное усиление внешних железнодорожных подходов к порту по линии Мга – Гатчина – Веймарн – Усть-Луга в обход Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Цель проекта состоит в создании необходимых условий для наращивания товарооборота между РФ и странами ЕС через порт за счет комплексной реконструкции соответствующих участков железнодорожной линии.
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.