Эксперты: Проект закона «О государственном стратегическом планировании» - не доработан
На VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию представители Минэкономразвития и Минрегиона сообщили, что проект закона «О государственном стратегическом планировании в РФ» готов к представлению на рассмотрение в Госдуму РФ.
Однако, как признал заместитель главы департамента стратегического управления и бюджетирования Минэкономразвития Евгений Кисляков, документ еще нуждается в окончательных согласованиях с Минфином РФ, и поэтому его текст еще не опубликован. Чиновник также отметил, что в законопроекте содержатся разночтения с указом президента РФ «Об основах стратегического планирования в РФ» от 12.05.09.
Законопроект МЭРТ, готовившийся в течение 2 лет и подвергшийся многочисленным правкам, является рамочным. Он содержит перечень документов стратегического планирования долгосрочного характера, включая Концепцию долгосрочного развития и отраслевые стратегии, и среднесрочные документы – Основные направления деятельности правительства (ОДНП) и федеральные целевые программы. Предполагается, что реализация профильных проектов будет оцениваться по отчетам глав министерств, и с учетом данных этого ежегодного мониторинга будет корректироваться среднесрочный прогноз, используемый затем при формировании федерального бюджета. На уровне регионов на основании стратегических документов с учетом схем территориального планирования будут разрабатываться региональные направления деятельности, о выполнении которых губернаторы также будут регулярно отчитываться.
Как отметил на круглом столе советник полпреда президента по СибФО Владимир Псарев, в законе недостаточно отражена ответственность за выполнение стратегических документов. «В
Президент Национальной гильдии градостроителей Максим Перов обратил внимание на то, что в представленной схеме отражены документы территориального планирования регионального уровня, в то время как до сих пор не разработанная федеральная схема законом не предусмотрена. Глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев считает недостатком проекта отсутствие механизма динамической корректировки документов стратегического развития, несмотря на ее актуальность в связи с кризисом. Кроме того, законопроект не предусматривает участия экспертов в подготовке и корректировке стратегических документов, отметил он.
Переход к саморегулированию в строительстве, совпавший с периодом финансового кризиса, создает особые сложности для малого бизнеса. Такое мнение высказал на заседании Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге председатель петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» Эльгиз Качаев. По его сведениям, количество зарегистрированных СРО в стране растет, однако во многих в регионах происходит формирование фактически контролируемых исполнительной властью структур, где малые и средние компании не имеют голоса. Кроме того, по мере приближения к отмене лицензий недобросовестные компании и группы лиц предлагают услуги по содействию в создании фиктивных СРО.
Э.Качаев считает целесообразным скорейшее образование национальной СРО в сфере строительства, чтобы избежать размывания представительства фиктивными объединениями. Это мнение разделяет гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
Алексей Степаненко, президент петербургского НП «Жилищный комплекс», объединяющего преимущественно малые предприятия сферы ЖКХ, считает, что локализация 30% строительных СРО в Москве является неблагоприятным перекосом. В частности, зарегистрированные в столице СРО устанавливают чрезмерно высокие для малого бизнеса размеры ежемесячных взносов. Помимо вклада в компенсационные фонды и регулярных взносов, малым предприятиям, как и прочим членам СРО, приходится также тратиться на систему менеджмента качества и на дополнительную добровольную сертификацию. При этом не принимается во внимание ни оборот компании, ни численность ее штата, ни количество видов работ, по которым она получает допуски.
Как считает вице-президент Ассоциации банков Северо-Запада Виктор Титов, размер регулярных взносов для малого и среднего строительного бизнеса должен зависеть как от количества видов выполняемых работ, так и от объема работ на соответствующий период времени. Уравнительный подход к членству в СРО, по его мнению, замедляет вступление малого бизнеса в СРО, в связи с чем половина таких компаний с 1 января
Предполагалось, что малые строительные предприятия, не вступившие в СРО, смогут выполнять работы, не оказывающие существенного влияния на безопасность и не требующие допусков - в частности, строительство малоэтажных жилых домов. Однако, как рассказал А.Степаненко, 12 октября на совещании в Министерстве регионального развития РФ обсуждался проект корректировки приказа N274, устанавливающего перечень видов работ. Эти изменения предполагают включение малоэтажного строительства в категорию работ, требующих допуска. Если поправки будут утверждены, не вступившие в СРО малые предприятия не смогут применить себя нигде, кроме благоустройства парков и сбора мусора, предупреждает руководитель НП.
«Мы сейчас активно работаем над своими поправками в приказ N274», - сообщил А.Белоусов. Он также отметил, что термин «малый бизнес» в строительстве не следует трактовать по формальному признаку численности работников. По его мнению, риск монополизации строительного рынка организациями, подконтрольными региональным властям, снижается в связи с вступлением других организаций из тех же регионов в межрегиональные СРО: так, несколько десятков петербургских организаций, работающих в нескольких регионах, вступили в НП «МОС» и НП «Альянс строителей».