Н.Фостер задумал создание в центре Москвы «музейного городка», разрушающего ряд исторических усадеб
Британский архитектор Норман Фостер предлагает построить на Волхонке в Москве «музейный городок», однако в результате реализации этого масштабного проекта под угрозой разрушения оказываются сразу несколько усадебных комплексов, пишет газета «Известия».
Впервые идею свести в единый комплекс усадьбы князей Голицыных, графа Румянцева, князей Вяземских, Лопухиных, Глебовых и князей Волконских Н.Фостер представил еще 2 года назад, что фактически означают разрушение существующего и охраняемого государством усадебного заповедника.
Проект предполагает строительство напротив храма Христа Спасителя выставочного центра в форме пятилистника, который расположится в охранной зоне нескольких памятников, а также на территории сразу двух усадеб - князей Голицыных и графа Румянцева. Между Пушкинским музеем и домом Вяземского-Карамзина (усадьба Вяземских) планируется возвести 2- или 3-этажный подземный переход, в котором уместятся два торговых комплекса, лекционный зал и несколько помещений, выступающих на заднем дворе усадьбы стеклянными куполами. Другой подземный переход предлагается протянуть из музея в дом Голицыных.
Также в проекте запланировано и строительство третьего подземного перехода, депозитария во дворе усадьбы Глебовых, торгового павильона, расширение Музея частных коллекций Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина за счет усадьбы князей Волконских, устройство зимнего сада и многое другое, что объединит усадебные комплексы в единый городок.
Кроме того реализация проекта предполагает, что на территории усадьбы Голицына будут снесены два флигеля, на территории усадьбы Глебовых – второй дом и флигель мастера модерна Сергея Воскресенского, а на территории усадьбы князей Вяземских – передняя ограда, являющаяся частью памятника.
Между тем, согласно российскому законодательству, на территории и в охранных зонах памятников культуры запрещены как реконструкция, так и любое новое строительство.
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.