ФАС предлагает на 50% снизить затраты малого бизнеса на вхождение в СРО строителей
Федеральная антимонопольная служба России совместно с Минэкономразвития РФ и Минрегионразвития РФ разрабатывают законодательную инициативу, направленную на снижение примерно на 50% затрат субъектов малого бизнеса при вступлении в СРО строителей, сообщил помощник руководителя ФАС Алексей Кожевников на пресс-конференции в Нижнем Новгороде, передает ИА Интерфакс.
Он пояснил, что ФАС разделяет мнение о существовании угрозы монополизации отрасли, т.к. доля предприятий малого и среднего бизнеса, работающих на строительных субподрядах, составляет сегодня 70-80%, при этом именно такие организации испытывают трудности со вступлением в СРО – в первую очередь, из-за «высокой стоимости входного билета».
«Потому что мы общаемся с регионами, общаемся с бизнесом. Безусловно, 1 млн. рублей для компании, у которой оборот 2,5-6 млн. рублей, - это действительно большие деньги. Плюс членские взносы, что составляет внушительную сумму», - сказал А.Кожевников.
Он также сообщил, что в настоящее время рассматривается возможность исключения некоторых видов строительных работ из перечня, утвержденного приказом №274 Минрегионразвития РФ для организаций-членов СРО. А.Кожевников пояснил, что в этом перечне есть некоторые виды работ, которые не влияют на безопасность жизнедеятельности и которые могут осуществляться предприятиями, не являющимися членами СРО.
«ФАС совместно с Минэкономразвития предложила снижение тех позиций, которые были заявлены в этом перечне, что должно высвободить, как мы считаем, порядка 10-15% предприятий из системы саморегулирования, что тоже положительно скажется на становлении СРО и привлечении малого бизнеса к стройке», - отметил А.Кожевников.
Также в числе предложений ФАС России законодателям – объединение в единые СРО строителей и проектировщиков, чтобы у организаций, занимающихся и проектированием, и строительством, не было необходимости вступать сразу в две СРО.
А.Кожевников сообщил также, что ФАС занимается проблемой регистрации Ростехнадзором создаваемых СРО. Он пояснил, что ведомство не дает разрешение на регистрацию тем СРО, где хотя бы один из членов не обладает лицензией. При этом их выдача прекращена с 1 января
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.