Эксперты: Территориальное планирование оторвано от стратегических приоритетов развития РФ
Схемы территориального развития, в спешке разрабатываемые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса на уровне МО и субъектов РФ, можно рассматривать как некую тренировку, поскольку по существу эта практика весьма далека от тех реальных задач, которые придется решать в посткризисный период. Такое мнение на VIII Всероссийском форуме по стратегическому планированию высказал директор Центра стратегических разработок (Москва) Михаил Дмитриев. По его оценке, большинство подготовленных документов составлено непрофессионально и оторвано от стратегических приоритетов развития.
Как считает М.Дмитриев, разработка схем развития осуществлялась на основе неверной методологии, в основу которой была положены привлеченные из западного опыта, но уже устаревшие принципы территориального зонирования. «Можно считать, что муниципальные власти просто потренировались», - считает он.
«Эта «тренировка» слишком дорого обошлась – не только по расходам органов власти на составление документации, но и по эффекту градостроительных ошибок, совершенных в результате ее внедрения», - отметил президент Национальной гильдии градстроителей Максим Перов. По его мнению, модель планирования, заложенная в Градкодексе РФ, на фоне кризиса себя полностью дискредитировала. «Она была рассчитана на массовое коммерческое жилищное строительство, основанное на ипотеке, однако в процессе ее реализации жилье становилось не более, а менее доступным. Что касается качества строительства и городской среды, то никаких стимулов его повышения Градкодекс вовсе не предусматривал», - отметил М.Перов.
По мнению президента ГИС-Ассоциации Сергея Миллера, реализация положений Градкодекса РФ на практике привела к тому, что каждому управленцу приходится иметь дело с недостоверными банками информации, где данные земельного кадастра и градостроительного планирования не совпадают по масштабу, а разработанные системы обеспечения градостроительной деятельности представляет собой набор архивов. Полученный результат, несмотря на доступность высоких технологий, не способствует, а препятствует управлению градостроительным развитием. Как отмечает С.Миллер, градостроительная документация должна модифицироваться не раз в несколько лет, а каждый раз, когда в развитии отдельных систем города или агломерации выявляются диспропорции. Для этого необходимо принципиальное изменение законодательства, а также превращение ИСОГД в инструмент постоянного мониторинга градостроительных решений на каждом этапе их реализации.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности петербургского ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты РФ». Документ, разработанный группой депутатов Госдумы (в том числе Олегом Морозовым и Александром Коганом), вносит в законодательство ряд положений, оптимизирующих привлечение инвесторов к участию в государственно-частном партнерстве в форме концессии. В то же время устраняются ограничения для концедента по передаче в концессию имущества ГУП, и допускается возможность заключения концессионного соглашения (КС) в некоторых случаях без проведения конкурса.
Как подчеркивают разработчики законопроекта, форма концессии особенно эффективна при реализации проектов с длительными сроками окупаемости, что характерно для объектов жилищно-коммунального сектора, в том числе систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, переработки бытовых отходов и других объектов коммунальной инфраструктуры. В связи с этим законопроект допускает возможность регулирования тарифов на товары и услуги организаций ЖКХ методом доходности инвестированного капитала на период 3-5 лет, гарантирующих не только возврат инвестиций, но и обеспечение инвестору дохода, сопоставимого с доходностью в иных видах деятельности. Предлагается при заключении КС установить применение такого метода обязательным для регулирующих органов.
Законопроектом предусмотрено упрощение процедуры предоставления концессионеру земельных участков, внесение в КС положений об установлении срока передачи концессионеру объекта КС и порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного прекращения КС. Согласно поправкам, концедент не вправе отказать в принятии работ, исполненных по КС, на основании привлечение к его исполнению других лиц. Если переданное концессионеру имущество не соответствует составу или технико-экономическим показателям, указанным в КС, концедент обязан безвозмездно устранить недостатки. Также устанавливается, что концессионер не несет ответственности перед третьими лицами по обязательствам ГУП или МУП, которое передается ему концедентом.
Законопроект также уточняет процедуру замены концессионера в случае неисполнения им своих обязанностей. В этом случае кредитор направляет концеденту требование на основании своего соглашения с концессионером или решения суда, а концедент в течение месяца проводит новый конкурс, критерии которого не могут быть ниже значений, установленных первоначальным.
Законопроектом допускается участие в КС нескольких концедентов, в том числе нескольких МО или субъектов РФ. Устанавливается, что то переход права собственности на объект КС к другим концедентам не является основанием для расторжения КС. Концедент наделяется правом установления публичного сервитута на земельный участок, необходимый для создания или реконструкции объекта КС. Вносятся уточнения в порядок передачи концессионеру движимого и недвижимого имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Устанавливая баланс интересов концедента и концессионера, законопроект допускает возможность заключения КС без конкурса в случае трансформации отношений долгосрочной аренды в отношения концессии.