В Архангельске появилась первая СРО в сфере ЖКХ


20.10.2009 21:43

В Архангельске появилась первая саморегулируемая организация (СРО) в сфере ЖКХ. СРО «Гарант» объединила 25 управляющих компаний города. Таким образом, Архангельская область стала вторым после Удмуртии регионом России, где создана СРО в сфере ЖКХ.

Все УК, входящие в СРО «Гарант», будут нести перед жильцами имущественную ответственность. Для этого уже сформирован компенсационный фонд, взносы в который УК вносят в зависимости от площади домов, которыми они управляют.

Одна из серьезнейших проблем на рынке управления жилыми домами ‑ наличие большого количества недобросовестных компаний, которые не несут перед жильцами практически никакой имущественной ответственности. По закону создать управляющую организацию можно, имея уставный капитал в 10 тысяч рублей. Нет гарантии, что взяв под управление несколько домов и собрав с жильцов деньги, такая компания не исчезнет. Взыскать убытки собственники жилья с УК не смогут, ведь ее зона ответственности лежит в пределах уставного капитала, то есть всего лишь 10 тысяч рублей. СРО берет на себя часть функций по контролю за деятельностью УК Архангельска, сообщает пресс-служба Фонда ЖКХ.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



16.10.2009 12:54

 

Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания рассмотрела внесенный Смольным законопроекту «О внесении изменений в Закон «О зеленых насаждения общего пользования». Как рассказал глава КГХ Сергей Никешин, приложение к проекту с адресами озелененных территорий, которые предлагается исключить из адресного перечня закона «О ЗНОП», было предоставлено представителем губернатора в ЗакС Михаилом Бродским до рассмотрения законопроекта для ознакомления с экспертным мнением комиссии. Предложения по каждому адресу содержало аргументацию в пользу исключения.

Как сообщало ранее АСН-Инфо, инициатива Смольного предполагает исключение из перечня закона 161 участка. Согласно подсчетам специалистов комиссии, общая площадь зеленых территорий, которую предлагается сократить, составляет 832,2 га.

Корректировка в закон мотивируется необходимостью выполнения адресной инвестиционной программы, в первую очередь по размещению новых объектов образования. Впрочем, при рассмотрении пакета предложений Смольного обнаружилось, что с выполнением АИП связано только 64 предложения по застройке существующих садов и скверов. В обосновании ликвидации сквера на Двинской ул. 16 указывалось, что здесь будет построена школа, однако такой объект по этому адресу отсутствовал в АИП. Эксперты также просят уточнить присутствие в адресной программе проекта строительства спортивной школы на месте сквера на углу Зверинской ул. и Любанскогого пер.

Как выяснилось, предложения по исключению 38 участков внесены в связи с планами частных инвесторов, не имеющих, как правило, никакого отношения к социальным программам. Еще в 33 случаях исключение скверов приведет, по оценке специалистов КГХ, к имущественным конфликтам, поскольку озелененные участки полностью или частично находятся в бессрочном пользовании частных лиц. Кроме того, ряд озелененных территорий, предполагаемых к застройке, частично находятся в составе сформированных земельных участков многоквартирных домов. Еще в 14 случаях ликвидация зеленых насаждений вступает в противоречие с другими законами Петербурга.

При рассмотрении представленных материалов специалисты КГХ также выявили в них фактические ошибки. В частности, в обосновании исключения из перечня участка зеленых насаждений на углу ул.Рентгена и ул. Льва Толстого указано, что этот земельный участок площадью 0,31 га заасфальтирован, однако представленные Смольным фотоматериалы свидетельствовали о том, что там находится благоустроенный сквер. На пересечении Купчинской ул. и ул. Олеко Дундича якобы построен жилой дом по программе «Государственные жилищные сертификаты», но на фотоматериалах – неухоженный сквер. При этом, по мнению КГХ, запущенность участка не является основанием для его исключения из перечня ЗНОП и должна рассматриваться как дефект работы ответственных городских или муниципальных служб.

В ряде других случаев при осмотре территории специалистами КГХ выяснилось, что как текстовая, так и фотографическая документация, предоставленная Смольным, не соответствует действительности. Между тем фотоматериалы были представлены в таком же формате, как и материалы, которые выносятся на заседания Смольного для утверждения разрешений на проведение изыскательских работ.

У комиссии вызвало удивление инициатива исключения из перечня обширного участка озелененного побережья Невы в Рыбацком. При разработке ПЗЗ, как рассказал директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, основная часть этой территории была отнесена к зоне Р-0, предназначенной для спортивных объектов, а небольшие фрагменты выделены в зоны делового назначения. Площадь территории, которую предложено здесь исключить из перечня ЗНОП, составляет 12,29 га. В обосновании, представленным Смольным, указывается, что на озелененном участке вдоль берега два частных инвестора гарантируют восстановление ранее снесенного объекта культурного наследия «Училищный дом», а еще один инвестор намерен построить центр хранения и обслуживания яхт. Об использовании остальной части территории сведения не предоставлены.

Специалисты КГХ оспаривают правомерность сноса зеленых насаждений на месте каблирования ЛЭП в случаях, когда не предусмотрено создания альтернативных участков ЗНОП - в частности, на пересечении Кондратьевского пр. и пр. Маршала Блюхера, где проект застройки подготовлен частным инвестором.

По итогам рассмотрения пакета предложений КГХ согласилась с исключением из перечня ЗНОП 53 участков, из них 12 - в Московском, 7 - во Фрунзенском, 6 - в Красносельском, по 5 - в Колпинском и Приморском, 4 - в Выборгском, по 3 - в Василеостровском и Петродворцовом, по 2 - в Калининском, Петроградском и Пушкинском, по 1 - в Адмиралтейском и Невском. Не поддержано ни одно из предложений города по полному исключению участков зеленых насаждений из перечня в Красногвардейском и Центральном районах.

В 60 случаях комиссия рекомендовала уточнить границы участков в КЗРЗ в связи с возможностью сохранения части зеленых насаждений, а в 48 случаях выразила мнение о нецелесообразности ни полного, ни частичного исключение из перечня. В составленной специалистами таблице аргументировано мнение по каждому из объектов.

Как пояснил А.Карпов, в 15 случаях из 53 случаев комиссия согласилась на исключение из перечня ЗНОП участков, которые в настоящее время фактически застроены. В 10 из них застройка произведена после вступления в силу закона «О ЗНОП», то есть в нарушение законодательства, подчеркивает эксперт.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо