Чистая прибыль «ЛенСпецСМУ» за I полугодие 2009 г. выросла в 2,5 раза


20.10.2009 18:42

Группа компаний «ЛенСпецСМУ» опубликовала консолидированную отчетность по МСФО за I полугодие 2009 г. В соответствии с нею основные показатели доходности (выручка, валовая и чистая прибыль, EBITDA) увеличились в 2-3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., а рентабельность по показателю EBITDA достигла 39,9%.

Следует отметить, что учетной политикой компании предусмотрен метод полного завершения в признании выручки. Таким образом, существенный рост показателей доходности стал результатом рекордного за всю историю ЛенСпецСМУ ввода в эксплуатацию 413 тысяч кв. м в 2008 г. Признание выручки производилось уже в 2009 г. после обмера возведенных объектов недвижимости и по мере передачи прав на квартиры покупателям.

Председатель совета директоров холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков отметил: «Холдинг оказался готов к кризису, наступившему во второй половине 2008 г., и по итогам I полугодия 2009 г. сумел продемонстрировать выдающийся результат. Мы не допустили ни одного нарушения или просрочки по нашим долговым обязательствам, и с начала года погасили кредитов и займов более чем на 120 млн. долларов. В принципе, мы могли бы увеличить нашу долговую нагрузку в 4 раза, и при этом не нарушить никаких ограничений, наложенных на ЛенСпецСМУ в рамках соглашения по кредитным нотам. Деятельность компании находится под постоянным мониторингом рейтингового агентства Standard & Poor’s, и оно уже трижды с начала этого года подтвердило рейтинг ЛенСпецСМУ на уровне B, прогноз – стабильный. Это самый высокий рейтинг среди всех строительных компаний в России и Восточной Европе».

Основные показатели по итогам I полугодия 2009 г.:

- валюта баланса Группы ЛенСпецСМУ – 34,2 млрд. рублей;

- объем средств, привлеченных от клиентов (авансы полученные по основной деятельности) - 16 млрд. рублей;

- собственные средства за год увеличились в 1,9 раза с 3,2 до 6 млрд. рублей (+87.7%);

- выручка за 6 месяцев 2009 г. выросла в 2,1 раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. и составила 9,6 млрд. рублей;

- валовая прибыль выросла в 2,3 раза;

- EBITDA – увеличилась в 3,2 раза (1,7 млрд. рублей за 6 месяцев 2008 г. против 3,8 млрд. рублей за 6 мес. 2009 г.);

- чистая прибыль – выросла в 2,5 раза до 2,2 млрд. рублей.

Показатель

6М2009

6М2008

Изменение, %

Активы, тыс.руб.

34 205 149

32 076 721

+6.6%

Финансовый долг (кредиты и займы), тыс.руб.

6 637 726

5 345 432

+24.2%

Чистый финансовый долг (кредиты и займы минус депозиты), тыс.руб.

5 039 583

4 463 432

+12.9%

Авансы клиентов полученные по основной деятельности, тыс.руб.

16 041 221

19 794 140

-19,0%

Собственные средства, тыс.руб.

6 042 291

3 218 951

+87.7%

Выручка, тыс.руб.

9 593 341

4 614 686

+107.9%

Валовая прибыль, тыс.руб.

4 017 929

1 733 689

+131.8%

Проценты к уплате, тыс.руб.

415 409

280 529

+48.1%

Чистая прибыль, тыс.руб.

2 158 560

848 961

+154.3%

EBITDA, тыс.руб.

3 826 199

1 180 273

+224.2%

Рентабельность по показателю EBITDA

39.9%

25.6%

-

Финансовый долг / EBITDA

(рассчитывается на годовой основе)

1.02

3.26

-

EBITDA / Проценты к уплате

(рассчитывается на годовой основе)

 

 

 

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


16.10.2009 12:54

 

Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания рассмотрела внесенный Смольным законопроекту «О внесении изменений в Закон «О зеленых насаждения общего пользования». Как рассказал глава КГХ Сергей Никешин, приложение к проекту с адресами озелененных территорий, которые предлагается исключить из адресного перечня закона «О ЗНОП», было предоставлено представителем губернатора в ЗакС Михаилом Бродским до рассмотрения законопроекта для ознакомления с экспертным мнением комиссии. Предложения по каждому адресу содержало аргументацию в пользу исключения.

Как сообщало ранее АСН-Инфо, инициатива Смольного предполагает исключение из перечня закона 161 участка. Согласно подсчетам специалистов комиссии, общая площадь зеленых территорий, которую предлагается сократить, составляет 832,2 га.

Корректировка в закон мотивируется необходимостью выполнения адресной инвестиционной программы, в первую очередь по размещению новых объектов образования. Впрочем, при рассмотрении пакета предложений Смольного обнаружилось, что с выполнением АИП связано только 64 предложения по застройке существующих садов и скверов. В обосновании ликвидации сквера на Двинской ул. 16 указывалось, что здесь будет построена школа, однако такой объект по этому адресу отсутствовал в АИП. Эксперты также просят уточнить присутствие в адресной программе проекта строительства спортивной школы на месте сквера на углу Зверинской ул. и Любанскогого пер.

Как выяснилось, предложения по исключению 38 участков внесены в связи с планами частных инвесторов, не имеющих, как правило, никакого отношения к социальным программам. Еще в 33 случаях исключение скверов приведет, по оценке специалистов КГХ, к имущественным конфликтам, поскольку озелененные участки полностью или частично находятся в бессрочном пользовании частных лиц. Кроме того, ряд озелененных территорий, предполагаемых к застройке, частично находятся в составе сформированных земельных участков многоквартирных домов. Еще в 14 случаях ликвидация зеленых насаждений вступает в противоречие с другими законами Петербурга.

При рассмотрении представленных материалов специалисты КГХ также выявили в них фактические ошибки. В частности, в обосновании исключения из перечня участка зеленых насаждений на углу ул.Рентгена и ул. Льва Толстого указано, что этот земельный участок площадью 0,31 га заасфальтирован, однако представленные Смольным фотоматериалы свидетельствовали о том, что там находится благоустроенный сквер. На пересечении Купчинской ул. и ул. Олеко Дундича якобы построен жилой дом по программе «Государственные жилищные сертификаты», но на фотоматериалах – неухоженный сквер. При этом, по мнению КГХ, запущенность участка не является основанием для его исключения из перечня ЗНОП и должна рассматриваться как дефект работы ответственных городских или муниципальных служб.

В ряде других случаев при осмотре территории специалистами КГХ выяснилось, что как текстовая, так и фотографическая документация, предоставленная Смольным, не соответствует действительности. Между тем фотоматериалы были представлены в таком же формате, как и материалы, которые выносятся на заседания Смольного для утверждения разрешений на проведение изыскательских работ.

У комиссии вызвало удивление инициатива исключения из перечня обширного участка озелененного побережья Невы в Рыбацком. При разработке ПЗЗ, как рассказал директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, основная часть этой территории была отнесена к зоне Р-0, предназначенной для спортивных объектов, а небольшие фрагменты выделены в зоны делового назначения. Площадь территории, которую предложено здесь исключить из перечня ЗНОП, составляет 12,29 га. В обосновании, представленным Смольным, указывается, что на озелененном участке вдоль берега два частных инвестора гарантируют восстановление ранее снесенного объекта культурного наследия «Училищный дом», а еще один инвестор намерен построить центр хранения и обслуживания яхт. Об использовании остальной части территории сведения не предоставлены.

Специалисты КГХ оспаривают правомерность сноса зеленых насаждений на месте каблирования ЛЭП в случаях, когда не предусмотрено создания альтернативных участков ЗНОП - в частности, на пересечении Кондратьевского пр. и пр. Маршала Блюхера, где проект застройки подготовлен частным инвестором.

По итогам рассмотрения пакета предложений КГХ согласилась с исключением из перечня ЗНОП 53 участков, из них 12 - в Московском, 7 - во Фрунзенском, 6 - в Красносельском, по 5 - в Колпинском и Приморском, 4 - в Выборгском, по 3 - в Василеостровском и Петродворцовом, по 2 - в Калининском, Петроградском и Пушкинском, по 1 - в Адмиралтейском и Невском. Не поддержано ни одно из предложений города по полному исключению участков зеленых насаждений из перечня в Красногвардейском и Центральном районах.

В 60 случаях комиссия рекомендовала уточнить границы участков в КЗРЗ в связи с возможностью сохранения части зеленых насаждений, а в 48 случаях выразила мнение о нецелесообразности ни полного, ни частичного исключение из перечня. В составленной специалистами таблице аргументировано мнение по каждому из объектов.

Как пояснил А.Карпов, в 15 случаях из 53 случаев комиссия согласилась на исключение из перечня ЗНОП участков, которые в настоящее время фактически застроены. В 10 из них застройка произведена после вступления в силу закона «О ЗНОП», то есть в нарушение законодательства, подчеркивает эксперт.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: