Чистая прибыль «ЛенСпецСМУ» за I полугодие 2009 г. выросла в 2,5 раза
Группа компаний «ЛенСпецСМУ» опубликовала консолидированную отчетность по МСФО за I полугодие 2009 г. В соответствии с нею основные показатели доходности (выручка, валовая и чистая прибыль, EBITDA) увеличились в 2-3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., а рентабельность по показателю EBITDA достигла 39,9%.
Следует отметить, что учетной политикой компании предусмотрен метод полного завершения в признании выручки. Таким образом, существенный рост показателей доходности стал результатом рекордного за всю историю ЛенСпецСМУ ввода в эксплуатацию 413 тысяч кв. м в 2008 г. Признание выручки производилось уже в 2009 г. после обмера возведенных объектов недвижимости и по мере передачи прав на квартиры покупателям.
Председатель совета директоров холдинга «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков отметил: «Холдинг оказался готов к кризису, наступившему во второй половине 2008 г., и по итогам I полугодия 2009 г. сумел продемонстрировать выдающийся результат. Мы не допустили ни одного нарушения или просрочки по нашим долговым обязательствам, и с начала года погасили кредитов и займов более чем на 120 млн. долларов. В принципе, мы могли бы увеличить нашу долговую нагрузку в 4 раза, и при этом не нарушить никаких ограничений, наложенных на ЛенСпецСМУ в рамках соглашения по кредитным нотам. Деятельность компании находится под постоянным мониторингом рейтингового агентства Standard & Poor’s, и оно уже трижды с начала этого года подтвердило рейтинг ЛенСпецСМУ на уровне B, прогноз – стабильный. Это самый высокий рейтинг среди всех строительных компаний в России и Восточной Европе».
Основные показатели по итогам I полугодия 2009 г.:
- валюта баланса Группы ЛенСпецСМУ – 34,2 млрд. рублей;
- объем средств, привлеченных от клиентов (авансы полученные по основной деятельности) - 16 млрд. рублей;
- собственные средства за год увеличились в 1,9 раза с 3,2 до 6 млрд. рублей (+87.7%);
- выручка за 6 месяцев 2009 г. выросла в 2,1 раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. и составила 9,6 млрд. рублей;
- валовая прибыль выросла в 2,3 раза;
- EBITDA – увеличилась в 3,2 раза (1,7 млрд. рублей за 6 месяцев 2008 г. против 3,8 млрд. рублей за 6 мес. 2009 г.);
- чистая прибыль – выросла в 2,5 раза до 2,2 млрд. рублей.
|
Показатель |
6М2009 |
6М2008 |
Изменение, % |
|
Активы, тыс.руб. |
34 205 149 |
32 076 721 |
+6.6% |
|
Финансовый долг (кредиты и займы), тыс.руб. |
6 637 726 |
5 345 432 |
+24.2% |
|
Чистый финансовый долг (кредиты и займы минус депозиты), тыс.руб. |
5 039 583 |
4 463 432 |
+12.9% |
|
Авансы клиентов полученные по основной деятельности, тыс.руб. |
16 041 221 |
19 794 140 |
-19,0% |
|
Собственные средства, тыс.руб. |
6 042 291 |
3 218 951 |
+87.7% |
|
Выручка, тыс.руб. |
9 593 341 |
4 614 686 |
+107.9% |
|
Валовая прибыль, тыс.руб. |
4 017 929 |
1 733 689 |
+131.8% |
|
Проценты к уплате, тыс.руб. |
415 409 |
280 529 |
+48.1% |
|
Чистая прибыль, тыс.руб. |
2 158 560 |
848 961 |
+154.3% |
|
EBITDA, тыс.руб. |
3 826 199 |
1 180 273 |
+224.2% |
|
Рентабельность по показателю EBITDA |
39.9% |
25.6% |
- |
|
Финансовый долг / EBITDA (рассчитывается на годовой основе) |
1.02 |
3.26 |
- |
|
EBITDA / Проценты к уплате (рассчитывается на годовой основе) |
|
|
|
Переход к саморегулированию в строительстве, совпавший с периодом финансового кризиса, создает особые сложности для малого бизнеса. Такое мнение высказал на заседании Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге председатель петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» Эльгиз Качаев. По его сведениям, количество зарегистрированных СРО в стране растет, однако во многих в регионах происходит формирование фактически контролируемых исполнительной властью структур, где малые и средние компании не имеют голоса. Кроме того, по мере приближения к отмене лицензий недобросовестные компании и группы лиц предлагают услуги по содействию в создании фиктивных СРО.
Э.Качаев считает целесообразным скорейшее образование национальной СРО в сфере строительства, чтобы избежать размывания представительства фиктивными объединениями. Это мнение разделяет гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
Алексей Степаненко, президент петербургского НП «Жилищный комплекс», объединяющего преимущественно малые предприятия сферы ЖКХ, считает, что локализация 30% строительных СРО в Москве является неблагоприятным перекосом. В частности, зарегистрированные в столице СРО устанавливают чрезмерно высокие для малого бизнеса размеры ежемесячных взносов. Помимо вклада в компенсационные фонды и регулярных взносов, малым предприятиям, как и прочим членам СРО, приходится также тратиться на систему менеджмента качества и на дополнительную добровольную сертификацию. При этом не принимается во внимание ни оборот компании, ни численность ее штата, ни количество видов работ, по которым она получает допуски.
Как считает вице-президент Ассоциации банков Северо-Запада Виктор Титов, размер регулярных взносов для малого и среднего строительного бизнеса должен зависеть как от количества видов выполняемых работ, так и от объема работ на соответствующий период времени. Уравнительный подход к членству в СРО, по его мнению, замедляет вступление малого бизнеса в СРО, в связи с чем половина таких компаний с 1 января
Предполагалось, что малые строительные предприятия, не вступившие в СРО, смогут выполнять работы, не оказывающие существенного влияния на безопасность и не требующие допусков - в частности, строительство малоэтажных жилых домов. Однако, как рассказал А.Степаненко, 12 октября на совещании в Министерстве регионального развития РФ обсуждался проект корректировки приказа N274, устанавливающего перечень видов работ. Эти изменения предполагают включение малоэтажного строительства в категорию работ, требующих допуска. Если поправки будут утверждены, не вступившие в СРО малые предприятия не смогут применить себя нигде, кроме благоустройства парков и сбора мусора, предупреждает руководитель НП.
«Мы сейчас активно работаем над своими поправками в приказ N274», - сообщил А.Белоусов. Он также отметил, что термин «малый бизнес» в строительстве не следует трактовать по формальному признаку численности работников. По его мнению, риск монополизации строительного рынка организациями, подконтрольными региональным властям, снижается в связи с вступлением других организаций из тех же регионов в межрегиональные СРО: так, несколько десятков петербургских организаций, работающих в нескольких регионах, вступили в НП «МОС» и НП «Альянс строителей».