Санкт-Петербург. Депутаты за «Золотого ангела»
Петербургские депутаты отклонили законопроект «Об использовании Дворцовой площади при проведении массовых мероприятий», внесенный депутатом Алексеем Ковалевым.
Согласно данному законопроекту предполагается запретить строительство крытых сооружений либо навесов для размещения зрителей во время массовых мероприятий в пределах Дворцовой площади.
«Строительство крупных сооружений с навесами - самый опасный пример искажения пространства мемориального комплекса. Это недопустимо», - заявил Ковалев. Однако, другие депутаты посчитали, что законопроект носит «исключительно антирудинштейнский характер» и разработан «в пику международному кинофестивалю «Золотой ангел» Марка Рудинштейна». Во время голосования только шесть депутатов поддержали этот законопроект.
Источник: ИА REGNUM
Подписывайтесь на нас:
Готовится постановление городского правительства, отменяющее разрешение на проектирование и строительство аквапарка во Фрунзенском районе.
Первое распоряжение губернатора о строительстве крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» в квартале 20 района восточнее Витебской железной дороги (вдоль проспекта Славы, в створе Пражской улицы) вышло еще в 1999 году. Тогда ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» получило земельный участок площадью 4 га, который был изъят из бессрочного пользования ГУСПХ «Фрунзенское». В 2003 году сроки окончания строительства были перенесены в очередной раз, но чуда не случилось. В ноябре 2005 года первый заместитель председателя Комитета по строительству Кирилл Анаевский констатировал: «Последний установленный срок окончания строительства - сентябрь 2005 года. Проектирование и строительство не начаты».
В мае 2005 года вступило в силу решение арбитражного суда о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В качестве истца выступил КУГИ, который предъявил иск ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» о взыскании более 5,8 млн рублей, которые компания, по мнению комитета, задолжала городу за аренду земельного участка (с учетом пени). Суд удовлетворил иск на сумму около 1 млн рублей и решил расторгнуть договор аренды земельного участка. В начале сентября 2005 года вышло постановление 13-го арбитражного апелляционного суда, оставившее решение первой инстанции без изменения. Городу не удалось получить требуемую сумму в полном объеме, а инвестору - доказать, что он ни в чем не виноват.
Источник: Строительный еженедельник
Подписывайтесь на нас: