Предложение о повышении цены выкупа земли под предприятиями не поддержано КЭРППТ
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга не поддержало поправку к законопроекту «Об установлении цены земельных участков», внесенную председателем Комитета по законодательству ЗакС Виктором Евтуховым. В тексте законопроекта, внесенного Смольным и рассмотренном ЗакС в первом чтении, цена выкупа городской земли под промышленными объектами установлена в размере 14% кадастровой стоимости участка. В.Евтухов предложил увеличить коэффициент до 20%, приравняв землю под предприятиями к прочим категориям выкупаемых городских земель.
КПЭС приняла во внимание доводы, представленные директором по промышленной политике Союза промышленников и предпринимателей Виктором Масаловым и начальником управления промышленности КЭРППТ Алексеем Люлиным, которые считают, что дополнительные доходы бюджета от удорожания выкупа земли не оправдывают себя. По мнению А.Люлина, льгота на выкуп позволит промышленникам направить дополнительные средства на развитие производства, что принесет в перспективе более существенный экономический эффект для города.
Об этом заявила на брифинге, посвященном итогам 6 лет работы в Смольном, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. «Сегодня мы выделили 7 памятников, которые считаем возможным передать в частные руки. Это, например, Никольский рынок на Садовой и Андреевский на Васильевском острове, а также Малый Гостиный двор на набережной Канала Грибоедова», - сказала она, подчеркнув, что все эти здания изначально были приспособлены для торговых функций.
Губернатор напомнила, что работа по разграничению прав собственности на памятники, расположенные на территории Петербурга, между городом и федеральным центром на сегодняшний день фактически завершена. «Мы должны хорошо понимать, что есть 3 альтернативы. Первая: государство выделяет в полном объеме средства, все это сохраняет, придает этим зданиям функцию и они продолжают жить. Это сотни миллиардов рублей, которых никогда у государства не было и не будет. Вторая - привлечение частных инвесторов. Почему нет? Если реставрация выполняется под строгим контролем, следует охранным обязательствам, и есть частный собственник, который может эффективно управлять? Третий вариант: смотреть, как это разрушается на наших глазах» - перечислила она.
По словам В.Матвиенко, городские власти приняли «взвешенное и обоснованное» решение, «так как эти здания нуждаются в реставрации, и бизнес сможет это сделать». «Поэтому мы будем и дальше вести планомерную работу по приватизации памятников без спешки и в рабочем режиме», - добавила она.