Предложение о повышении цены выкупа земли под предприятиями не поддержано КЭРППТ
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга не поддержало поправку к законопроекту «Об установлении цены земельных участков», внесенную председателем Комитета по законодательству ЗакС Виктором Евтуховым. В тексте законопроекта, внесенного Смольным и рассмотренном ЗакС в первом чтении, цена выкупа городской земли под промышленными объектами установлена в размере 14% кадастровой стоимости участка. В.Евтухов предложил увеличить коэффициент до 20%, приравняв землю под предприятиями к прочим категориям выкупаемых городских земель.
КПЭС приняла во внимание доводы, представленные директором по промышленной политике Союза промышленников и предпринимателей Виктором Масаловым и начальником управления промышленности КЭРППТ Алексеем Люлиным, которые считают, что дополнительные доходы бюджета от удорожания выкупа земли не оправдывают себя. По мнению А.Люлина, льгота на выкуп позволит промышленникам направить дополнительные средства на развитие производства, что принесет в перспективе более существенный экономический эффект для города.
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».