Поправки в федеральное законодательство расширяют субъект концессии и права концессионера
Комиссия по промышленности, экономике и собственности петербургского ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты РФ». Документ, разработанный группой депутатов Госдумы (в том числе Олегом Морозовым и Александром Коганом), вносит в законодательство ряд положений, оптимизирующих привлечение инвесторов к участию в государственно-частном партнерстве в форме концессии. В то же время устраняются ограничения для концедента по передаче в концессию имущества ГУП, и допускается возможность заключения концессионного соглашения (КС) в некоторых случаях без проведения конкурса.
Как подчеркивают разработчики законопроекта, форма концессии особенно эффективна при реализации проектов с длительными сроками окупаемости, что характерно для объектов жилищно-коммунального сектора, в том числе систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, переработки бытовых отходов и других объектов коммунальной инфраструктуры. В связи с этим законопроект допускает возможность регулирования тарифов на товары и услуги организаций ЖКХ методом доходности инвестированного капитала на период 3-5 лет, гарантирующих не только возврат инвестиций, но и обеспечение инвестору дохода, сопоставимого с доходностью в иных видах деятельности. Предлагается при заключении КС установить применение такого метода обязательным для регулирующих органов.
Законопроектом предусмотрено упрощение процедуры предоставления концессионеру земельных участков, внесение в КС положений об установлении срока передачи концессионеру объекта КС и порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного прекращения КС. Согласно поправкам, концедент не вправе отказать в принятии работ, исполненных по КС, на основании привлечение к его исполнению других лиц. Если переданное концессионеру имущество не соответствует составу или технико-экономическим показателям, указанным в КС, концедент обязан безвозмездно устранить недостатки. Также устанавливается, что концессионер не несет ответственности перед третьими лицами по обязательствам ГУП или МУП, которое передается ему концедентом.
Законопроект также уточняет процедуру замены концессионера в случае неисполнения им своих обязанностей. В этом случае кредитор направляет концеденту требование на основании своего соглашения с концессионером или решения суда, а концедент в течение месяца проводит новый конкурс, критерии которого не могут быть ниже значений, установленных первоначальным.
Законопроектом допускается участие в КС нескольких концедентов, в том числе нескольких МО или субъектов РФ. Устанавливается, что то переход права собственности на объект КС к другим концедентам не является основанием для расторжения КС. Концедент наделяется правом установления публичного сервитута на земельный участок, необходимый для создания или реконструкции объекта КС. Вносятся уточнения в порядок передачи концессионеру движимого и недвижимого имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Устанавливая баланс интересов концедента и концессионера, законопроект допускает возможность заключения КС без конкурса в случае трансформации отношений долгосрочной аренды в отношения концессии.
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».