Москва. АСР должна контролировать


16.01.2006 21:20

Ассоциация строителей России (АСР) должна выполнять функции общественного контроля за лицензированием строительных организаций.


Такое мнение на встрече с руководством АСР в понедельник высказал глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

Оценивая встречу, прошедшую по инициативе Ассоциации строителей России, Сергей Степашин отметил, что «был высказан ряд проблем, существующих в жилищном строительстве в рамках реализации одного из приоритетных национальных проектов - проекта доступного жилья». Он подчеркнул, что высокопрофессиональные строительные компании, представляющие значительную долю на строительном рынке РФ, оказались «не задействованными в реализации этой национальной программы».

По мнению Сергея Степашина, Ассоциация строителей России должна более активно привлекаться к общественному контролю за лицензированием строительных компаний. «Отсутствие такого контроля привело к тому, что целый ряд строительных организаций не выполнили свои обязательства перед дольщиками. Только в Подмосковье обманутых вкладчиков насчитывается около 32 тыс. человек», - сказал глава счетной палаты.

Он отметил, что АСР, обладая собственным стабилизационным фондом, предлагает механизмы гарантий вкладчикам по выполнению их обязательств, а это абсолютно цивилизованный путь.

Вместе с тем Сергей Степашин подчеркнул, что чиновники «из соответствующих министерств и агентств», которые занимались выдачей лицензий недобросовестным строительным компаниям, должны понести административную или уголовную ответственность.

Он пообещал, что Счетная палата «изучит работу этих ведомств, после чего вынесет вопрос на рассмотрение коллегии палаты». «Думаю, что такое заседание состоится через пару месяцев», - сказал Сергей Степашин.

Он заявил также, что Счетная палата поддержит поправки в законодательство РФ, в частности, в закон о саморегулирующих организациях, которые предусматривают институт общественной экспертизы крупных проектов в строительной сфере.

Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман в свою очередь подчеркнул, что мнение АСР не было учтено, в частности, при разработке 214 федерального закона о долевом участии в строительстве. В результате по итогам прошлого года предложение на рынке жилья снизилось на 30%, а цены соответственно подскочили также на треть.

Николай Кошман подчеркнул, что строительные компании, которые привлекаются к реализации крупных проектов, должны иметь «оборотные средства, собственную недвижимость, а также должны нести ответственность за выполнение своих обязательств перед дольщиками».
Источник: Интерфакс




19.12.2005 18:47

Готовится постановление городского правительства, отменяющее разрешение на проектирование и строительство аквапарка во Фрунзенском районе.


Первое распоряжение губернатора о строительстве крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» в квартале 20 района восточнее Витебской железной дороги (вдоль проспекта Славы, в створе Пражской улицы) вышло еще в 1999 году. Тогда ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» получило земельный участок площадью 4 га, который был изъят из бессрочного пользования ГУСПХ «Фрунзенское». В 2003 году сроки окончания строительства были перенесены в очередной раз, но чуда не случилось. В ноябре 2005 года первый заместитель председателя Комитета по строительству Кирилл Анаевский констатировал: «Последний установленный срок окончания строительства - сентябрь 2005 года. Проектирование и строительство не начаты».

В мае 2005 года вступило в силу решение арбитражного суда о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В качестве истца выступил КУГИ, который предъявил иск ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» о взыскании более 5,8 млн рублей, которые компания, по мнению комитета, задолжала городу за аренду земельного участка (с учетом пени). Суд удовлетворил иск на сумму около 1 млн рублей и решил расторгнуть договор аренды земельного участка. В начале сентября 2005 года вышло постановление 13-го арбитражного апелляционного суда, оставившее решение первой инстанции без изменения. Городу не удалось получить требуемую сумму в полном объеме, а инвестору - доказать, что он ни в чем не виноват.
Источник: Строительный еженедельник