По опросу ВЦИОМ, не более 1% москвичей участвовало в обсуждении генплана столицы
71% москвичей не пожелали участвовать в обсуждении нового Генерального плана столицы, а каждому пятому жителю столицы (21%), несмотря на желание, не удалось принять участие в обсуждении. С проектом Генплана, принятие которого запланировано до конца
Наибольшую информированность о генплане демонстрируют коренные москвичи (20%), а также 25-44-летние горожане (19-22%). 39% москвичей только слышали об этом документе – больше всего таких респондентов среди тех, кто живет в столице 10 лет и более (41%), а также среди 45-59-летних (46%).
42% москвичей впервые услышали о Генплане от социологов – как правило, это те, кто живет в столице менее 10 лет (49%) и 18-24-летние (52%).
Среди тех москвичей, кто знаком с планами развития столицы, округов и районов, в которых они проживают, большинство поддерживают их (67-68%), неодобрение выражают 15-19%, говорят данные исследования ВЦИОМ.
В обращении к губернатору Санкт-Петербурга, признанном официальным депутатским запросом, председатель Комитета по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного Собрания Сергей Никешин напоминает о том, что застройщики, которым передаются объекты незавершенного долевого строительства, не всегда выполняют гарантии передачи дольщикам уже оплаченной ими возведенной жилплощади. В этой связи в ЗакСобрание поступают жалобы как от частных, так и от юридических лиц.
По мнению С.Никешина, невыполнение рядом инвесторов, которым передаются недостроенные объекты, условий разрешения имущественно-правовых проблем участников долевого строительства, объясняется тем, что протоколы Комитета по строительству Санкт-Петербурга с расчетом площади помещений, подлежащих передачи дольщикам, не является обязательным приложением к постановлениям городского правительства по предоставлению земельных участков и к договорам аренды на инвестиционных условиях. В результате, по выражению автора обращения, «права и законные интересы дольщиков зависят только от порядочности инвестора и юридически не подтверждены».
Ранее С.Никешин письменно обращался в КУГИ с вопросом о том, вправе ли инвестор по собственному усмотрению изменять гарантии физическим и юридическим лицам, на основании которых объект передан ему под застройку, и получил разъяснение о том, что данный вопрос не урегулирован нормативно-правовыми актами.
Автор обращения предлагает включить гарантии инвестора с расчетом передаваемой дольщикам площади в инвестиционный договор в качестве обязательного приложения. В случае если новому инвестору не удается урегулировать имущественные вопросы с дольщиками, по мнению депутата, доля инвестора в виде площадей (например, коммерческих помещений) должна передаваться городу.