Жилкомитет Санкт-Петербурга и управляющие компании объединились в борьбе с «системной ошибкой»


16.10.2009 21:54

Частные управляющие компании в системе ЖКХ оказались в сложной экономической ситуации из-за постоянного роста кредиторской задолженности. С одной стороны, на фоне кризиса вдвое выросли неплатежи населения. С другой стороны, УК вынуждены брать на себя изрядную часть оплаты услуг многополистам. Об этом рассказали представители частного бизнеса на круглом столе в АБН.

В период отопительного сезона убытки частных компаний растут в связи с тем, что в соответствии с постановлением N307 Правительства РФ, в жилых домах, где установлены внутридомовые узлы учета, при перерасходе тепла должен производиться перерасчет. Однако ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования», начисляющее плату за коммунальные услуги, отказывается производить эти доначисления, ссылаясь на то, что не имеет указаний от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. При этом Жилкомитет отказывается демонополизировать биллинговые услуги, сетует председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.

В августе прошлого года из тарифа на техническое обслуживание дома была выведена вывели плату за освещение в местах общего пользования. Однако ГУ «ВЦКП» длительно отказывалось производить начисления по новой схеме. Убытки, оцениваемые в результате недоначисления в 700-800 млн. рублей, до сих пор не компенсированы, напоминает глава ассоциации.

По выражению гендиректора ООО «ГЦКС» Геннадия Майорова, частные управляющие компании оказались «крайними»: им приходится доплачивать поставщикам тепла, электро- и водоснабжения за свой счет. «Наши долги растут. И если, к примеру, Водоканал через суд потребует вернуть долги в короткий срок, наша компания окажется банкротом», - отмечает глава компании. По его мнению, недостачу могут оплатить либо жильцы, либо бюджет. «Если это заставить сделать жильцов задним числом, то к счету прибавиться приличная сумма, что приведет к социальному взрыву».

Как считает начальник Управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Денис Шабуров, Постановление N307 содержит системную ошибку. По его словам, Жилищный комитет отправил в Минрегионразвития 7 писем с просьбой внести в документ коррективы, соответствующие реальной практике, однако до сих пор никаких изменений не произошло.

По словам директора по развитию ЗАО «Петроэлектросбыт» Евгения Новоселка, в настоящее время вышеназванное положение постановления частично соблюдается только в Новгородской области. «Система, прописанная в документе, может работать только тогда, когда все показания со всех узлов учета снимаются в один и тот же момент. А сейчас у нас одни показания снимаются в один день, другие - через месяц. В итоге расчеты будут некорректны. В отношении электроэнергии это постановление вообще нельзя использовать», - отмечает представитель компании. По его сведениям, в Министерстве экономического развития уже созрела инициатива корректировки федерального документа.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



14.10.2009 23:45

В распоряжении «Коммерсанта» оказался текст заключения Росохранкультуры о незаконности строительства 403-метрового небоскреба «Газпрома» «Охта-центр», который направил в прокуратуру Санкт-Петербурга министр культуры РФ Александр Авдеев. Из документа следует, что на территории строительства находится охраняемый законом археологический памятник «Шведская крепость Ниеншанц» и там нельзя строить здания высотой более 40 м.

Росохранкультура усмотрела в действиях властей Санкт-Петербурга, выдавших разрешение на строительство 403-метрового небоскреба «Охта-центр», нарушения как минимум двух законов: Градостроительного кодекса РФ и петербургского закона N 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон».

Кроме того, ведомство указывает, что структуры Смольного издали нормативный акт, не имея на то полномочий. В январе 2009 г. границы крепости были закреплены законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга...». Соответствующие согласования были сделаны с Росохранкультурой, однако затем администрация Санкт-Петербурга фактически проигнорировала собственный закон. А в феврале 2009 г. Смольный утвердили Правила землепользования и застройки, в которых Ниеншанц попросту не включили в перечень особых зон, где соблюдается режим охраны объектов культурного наследия.

«Забывчивость» привела к тому, что на земельном участке Ниеншанца автоматически было разрешено строить здания высотой до 100 метров. «Данные предельные параметры максимальной высоты не соответствует параметрам, согласованным Росохранкультурой»,— говорится в заключении ведомства.

В марте вышло постановление Правительства Санкт-Петербурга, по которому под строительство «Охта-центра» выделялся участок в 4,73 га, в который целиком вошел и Ниеншанц. «Проект планировки территории утвержден без учета режима содержания территории выявленного объекта культурного наследия»,— считают в Росохранкультуре, где также указывают, что это противоречит ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Охраняемая территория Ниеншанца составляет 3,39 га, или 71,8 % участка, отведенного под строительство «Охта-центра». Однако, как отмечают в Росохранкультуре, после того, как в августе 2009 г. зампред КГИОП Алексей Разумов утвердил «план границ территории» Ниеншанца, эта территория была «существенно уменьшена, из ее состава исключена вся центральная часть». В итоге весь Ниеншанц уместился «в виде 2 участков у восточной и западной границ земельного участка». Особое возмущение надзорного ведомства вызывает тот факт, что КГИОП «не наделен полномочиями» устанавливать или менять границы.

Претензии у Росохранкультуры вызвало и заявление ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», которое было подано 7 августа в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. В качестве обоснования на строительство 403-метрового офисного здания застройщик ссылается на  «ограниченную площадь застройки», а именно «необходимостью восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании)».

В Росохранкультуре указывают на надуманность этого аргумента, поясняя, что «обязанность застройщика соблюдать планировку объектов, ранее существовавших на территории застройки», законодательством «не установлена». А значит, поясняется в заключении, аргументы строителей «Охта-центра» не могут быть учтены как противоречащие федеральному закону «Об архитектурной деятельности в РФ».

Кроме того, надзорное ведомство указывает, что администрация госпожи Матвиенко могла разрешить «Охте» отклониться от предельных высот строительства не более чем на 10% (то есть 4 м), и то лишь «при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга» (такое требование также содержится в местном законодательстве).

Росохранкультура также обращает внимание прокуратуры на то, что Градостроительный совет по данному вопросу не собирался, а также на многочисленные жалобы участников общественных слушаний на «агрессивные» действия милиции в ходе общественных слушаний, прошедших 1 сентября в гостинице «Карелия».

Росохранкультура подытоживает свое заключение тем, что служба «не может осуществить полномочия», в частности, устранить «выявленные нарушения органами государственной власти субъекта РФ» и «привлечь к ответственности должностных лиц», и просит прокуратуру Санкт-Петербурга принять «меры реагирования».

Обращение министра культуры Авдеева, факт регистрации и сроки проверки не комментируют. Однако, по сведениям источников «Коммерсанта», проверка может быть завершена уже на следующей неделе. В Смольном газете подтвердили, что профильные подразделения администрации уже готовят свои возражения для ответа на претензии министерства. Председатель КГИОП Вера Дементьева констатировала, что «не согласна с толкованием законодательства», которое используют ее коллеги из Росохранкультуры. А глава городского КГА Юлия Киселева заявила, что «намерена изучить» их выводы. При этом несколько городских чиновников единодушно признались газете, что удивлены столь жесткой реакцией федерального министра.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо