Жилкомитет Санкт-Петербурга и управляющие компании объединились в борьбе с «системной ошибкой»
Частные управляющие компании в системе ЖКХ оказались в сложной экономической ситуации из-за постоянного роста кредиторской задолженности. С одной стороны, на фоне кризиса вдвое выросли неплатежи населения. С другой стороны, УК вынуждены брать на себя изрядную часть оплаты услуг многополистам. Об этом рассказали представители частного бизнеса на круглом столе в АБН.
В период отопительного сезона убытки частных компаний растут в связи с тем, что в соответствии с постановлением N307 Правительства РФ, в жилых домах, где установлены внутридомовые узлы учета, при перерасходе тепла должен производиться перерасчет. Однако ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования», начисляющее плату за коммунальные услуги, отказывается производить эти доначисления, ссылаясь на то, что не имеет указаний от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. При этом Жилкомитет отказывается демонополизировать биллинговые услуги, сетует председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
В августе прошлого года из тарифа на техническое обслуживание дома была выведена вывели плату за освещение в местах общего пользования. Однако ГУ «ВЦКП» длительно отказывалось производить начисления по новой схеме. Убытки, оцениваемые в результате недоначисления в 700-800 млн. рублей, до сих пор не компенсированы, напоминает глава ассоциации.
По выражению гендиректора ООО «ГЦКС» Геннадия Майорова, частные управляющие компании оказались «крайними»: им приходится доплачивать поставщикам тепла, электро- и водоснабжения за свой счет. «Наши долги растут. И если, к примеру, Водоканал через суд потребует вернуть долги в короткий срок, наша компания окажется банкротом», - отмечает глава компании. По его мнению, недостачу могут оплатить либо жильцы, либо бюджет. «Если это заставить сделать жильцов задним числом, то к счету прибавиться приличная сумма, что приведет к социальному взрыву».
Как считает начальник Управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Денис Шабуров, Постановление N307 содержит системную ошибку. По его словам, Жилищный комитет отправил в Минрегионразвития 7 писем с просьбой внести в документ коррективы, соответствующие реальной практике, однако до сих пор никаких изменений не произошло.
По словам директора по развитию ЗАО «Петроэлектросбыт» Евгения Новоселка, в настоящее время вышеназванное положение постановления частично соблюдается только в Новгородской области. «Система, прописанная в документе, может работать только тогда, когда все показания со всех узлов учета снимаются в один и тот же момент. А сейчас у нас одни показания снимаются в один день, другие - через месяц. В итоге расчеты будут некорректны. В отношении электроэнергии это постановление вообще нельзя использовать», - отмечает представитель компании. По его сведениям, в Министерстве экономического развития уже созрела инициатива корректировки федерального документа.
В обращении к губернатору Санкт-Петербурга, признанном официальным депутатским запросом, председатель Комитета по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного Собрания Сергей Никешин напоминает о том, что застройщики, которым передаются объекты незавершенного долевого строительства, не всегда выполняют гарантии передачи дольщикам уже оплаченной ими возведенной жилплощади. В этой связи в ЗакСобрание поступают жалобы как от частных, так и от юридических лиц.
По мнению С.Никешина, невыполнение рядом инвесторов, которым передаются недостроенные объекты, условий разрешения имущественно-правовых проблем участников долевого строительства, объясняется тем, что протоколы Комитета по строительству Санкт-Петербурга с расчетом площади помещений, подлежащих передачи дольщикам, не является обязательным приложением к постановлениям городского правительства по предоставлению земельных участков и к договорам аренды на инвестиционных условиях. В результате, по выражению автора обращения, «права и законные интересы дольщиков зависят только от порядочности инвестора и юридически не подтверждены».
Ранее С.Никешин письменно обращался в КУГИ с вопросом о том, вправе ли инвестор по собственному усмотрению изменять гарантии физическим и юридическим лицам, на основании которых объект передан ему под застройку, и получил разъяснение о том, что данный вопрос не урегулирован нормативно-правовыми актами.
Автор обращения предлагает включить гарантии инвестора с расчетом передаваемой дольщикам площади в инвестиционный договор в качестве обязательного приложения. В случае если новому инвестору не удается урегулировать имущественные вопросы с дольщиками, по мнению депутата, доля инвестора в виде площадей (например, коммерческих помещений) должна передаваться городу.