Жилкомитет Санкт-Петербурга и управляющие компании объединились в борьбе с «системной ошибкой»
Частные управляющие компании в системе ЖКХ оказались в сложной экономической ситуации из-за постоянного роста кредиторской задолженности. С одной стороны, на фоне кризиса вдвое выросли неплатежи населения. С другой стороны, УК вынуждены брать на себя изрядную часть оплаты услуг многополистам. Об этом рассказали представители частного бизнеса на круглом столе в АБН.
В период отопительного сезона убытки частных компаний растут в связи с тем, что в соответствии с постановлением N307 Правительства РФ, в жилых домах, где установлены внутридомовые узлы учета, при перерасходе тепла должен производиться перерасчет. Однако ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования», начисляющее плату за коммунальные услуги, отказывается производить эти доначисления, ссылаясь на то, что не имеет указаний от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. При этом Жилкомитет отказывается демонополизировать биллинговые услуги, сетует председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
В августе прошлого года из тарифа на техническое обслуживание дома была выведена вывели плату за освещение в местах общего пользования. Однако ГУ «ВЦКП» длительно отказывалось производить начисления по новой схеме. Убытки, оцениваемые в результате недоначисления в 700-800 млн. рублей, до сих пор не компенсированы, напоминает глава ассоциации.
По выражению гендиректора ООО «ГЦКС» Геннадия Майорова, частные управляющие компании оказались «крайними»: им приходится доплачивать поставщикам тепла, электро- и водоснабжения за свой счет. «Наши долги растут. И если, к примеру, Водоканал через суд потребует вернуть долги в короткий срок, наша компания окажется банкротом», - отмечает глава компании. По его мнению, недостачу могут оплатить либо жильцы, либо бюджет. «Если это заставить сделать жильцов задним числом, то к счету прибавиться приличная сумма, что приведет к социальному взрыву».
Как считает начальник Управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Денис Шабуров, Постановление N307 содержит системную ошибку. По его словам, Жилищный комитет отправил в Минрегионразвития 7 писем с просьбой внести в документ коррективы, соответствующие реальной практике, однако до сих пор никаких изменений не произошло.
По словам директора по развитию ЗАО «Петроэлектросбыт» Евгения Новоселка, в настоящее время вышеназванное положение постановления частично соблюдается только в Новгородской области. «Система, прописанная в документе, может работать только тогда, когда все показания со всех узлов учета снимаются в один и тот же момент. А сейчас у нас одни показания снимаются в один день, другие - через месяц. В итоге расчеты будут некорректны. В отношении электроэнергии это постановление вообще нельзя использовать», - отмечает представитель компании. По его сведениям, в Министерстве экономического развития уже созрела инициатива корректировки федерального документа.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания рассмотрела внесенный Смольным законопроекту «О внесении изменений в Закон «О зеленых насаждения общего пользования». Как рассказал глава КГХ Сергей Никешин, приложение к проекту с адресами озелененных территорий, которые предлагается исключить из адресного перечня закона «О ЗНОП», было предоставлено представителем губернатора в ЗакС Михаилом Бродским до рассмотрения законопроекта для ознакомления с экспертным мнением комиссии. Предложения по каждому адресу содержало аргументацию в пользу исключения.
Как сообщало ранее АСН-Инфо, инициатива Смольного предполагает исключение из перечня закона 161 участка. Согласно подсчетам специалистов комиссии, общая площадь зеленых территорий, которую предлагается сократить, составляет
Корректировка в закон мотивируется необходимостью выполнения адресной инвестиционной программы, в первую очередь по размещению новых объектов образования. Впрочем, при рассмотрении пакета предложений Смольного обнаружилось, что с выполнением АИП связано только 64 предложения по застройке существующих садов и скверов. В обосновании ликвидации сквера на Двинской ул. 16 указывалось, что здесь будет построена школа, однако такой объект по этому адресу отсутствовал в АИП. Эксперты также просят уточнить присутствие в адресной программе проекта строительства спортивной школы на месте сквера на углу Зверинской ул. и Любанскогого пер.
Как выяснилось, предложения по исключению 38 участков внесены в связи с планами частных инвесторов, не имеющих, как правило, никакого отношения к социальным программам. Еще в 33 случаях исключение скверов приведет, по оценке специалистов КГХ, к имущественным конфликтам, поскольку озелененные участки полностью или частично находятся в бессрочном пользовании частных лиц. Кроме того, ряд озелененных территорий, предполагаемых к застройке, частично находятся в составе сформированных земельных участков многоквартирных домов. Еще в 14 случаях ликвидация зеленых насаждений вступает в противоречие с другими законами Петербурга.
При рассмотрении представленных материалов специалисты КГХ также выявили в них фактические ошибки. В частности, в обосновании исключения из перечня участка зеленых насаждений на углу ул.Рентгена и ул. Льва Толстого указано, что этот земельный участок площадью
В ряде других случаев при осмотре территории специалистами КГХ выяснилось, что как текстовая, так и фотографическая документация, предоставленная Смольным, не соответствует действительности. Между тем фотоматериалы были представлены в таком же формате, как и материалы, которые выносятся на заседания Смольного для утверждения разрешений на проведение изыскательских работ.
У комиссии вызвало удивление инициатива исключения из перечня обширного участка озелененного побережья Невы в Рыбацком. При разработке ПЗЗ, как рассказал директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, основная часть этой территории была отнесена к зоне Р-0, предназначенной для спортивных объектов, а небольшие фрагменты выделены в зоны делового назначения. Площадь территории, которую предложено здесь исключить из перечня ЗНОП, составляет
Специалисты КГХ оспаривают правомерность сноса зеленых насаждений на месте каблирования ЛЭП в случаях, когда не предусмотрено создания альтернативных участков ЗНОП - в частности, на пересечении Кондратьевского пр. и пр. Маршала Блюхера, где проект застройки подготовлен частным инвестором.
По итогам рассмотрения пакета предложений КГХ согласилась с исключением из перечня ЗНОП 53 участков, из них 12 - в Московском, 7 - во Фрунзенском, 6 - в Красносельском, по 5 - в Колпинском и Приморском, 4 - в Выборгском, по 3 - в Василеостровском и Петродворцовом, по 2 - в Калининском, Петроградском и Пушкинском, по 1 - в Адмиралтейском и Невском. Не поддержано ни одно из предложений города по полному исключению участков зеленых насаждений из перечня в Красногвардейском и Центральном районах.
В 60 случаях комиссия рекомендовала уточнить границы участков в КЗРЗ в связи с возможностью сохранения части зеленых насаждений, а в 48 случаях выразила мнение о нецелесообразности ни полного, ни частичного исключение из перечня. В составленной специалистами таблице аргументировано мнение по каждому из объектов.
Как пояснил А.Карпов, в 15 случаях из 53 случаев комиссия согласилась на исключение из перечня ЗНОП участков, которые в настоящее время фактически застроены. В 10 из них застройка произведена после вступления в силу закона «О ЗНОП», то есть в нарушение законодательства, подчеркивает эксперт.