Сахалинские парламентарии инициируют поправки к ФЗ-94, разрешающие проведение конкурсов
Сахалинская областная дума внесла в Госдуму РФ законопроект, направленный на внесение изменений в федеральный закон о госзаказе – ФЗ-94 «О размещении на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В настоящее время законопроект находится у председателя Госдумы на рассмотрении.
Напомним, что в соответствии с этим законом, госконтакты, в том числе на строительство, реконструкцию, реставрацию и капитальный ремонт капитальных объектов, включая автомобильные дороги, могут заключаться только посредством аукционов. Критики закона, начиная с вступления ФЗ-94 в силу в
«Исходя из сложности объекта, объема финансирования и иных условий заказчик должен иметь возможность самостоятельно определять способ размещения заказа в целях получения более эффективного результата», – отмечают разработчики законопроекта из Сахалинской областной думы.
Авторы поправок уверены, что «наиболее низкая цена контракта не всегда гарантирует получение результата, на который заказчик рассчитывает при размещении заказов».
Кроме того, процедура проведения конкурса, по их мнению, позволяет «установить критерии отбора участников размещения заказа, предложивших наилучшие условия исполнения контракта, что, в свою очередь, является гарантией эффективности вложения бюджетных средств».
В обращении к губернатору Санкт-Петербурга, признанном официальным депутатским запросом, председатель Комитета по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного Собрания Сергей Никешин напоминает о том, что застройщики, которым передаются объекты незавершенного долевого строительства, не всегда выполняют гарантии передачи дольщикам уже оплаченной ими возведенной жилплощади. В этой связи в ЗакСобрание поступают жалобы как от частных, так и от юридических лиц.
По мнению С.Никешина, невыполнение рядом инвесторов, которым передаются недостроенные объекты, условий разрешения имущественно-правовых проблем участников долевого строительства, объясняется тем, что протоколы Комитета по строительству Санкт-Петербурга с расчетом площади помещений, подлежащих передачи дольщикам, не является обязательным приложением к постановлениям городского правительства по предоставлению земельных участков и к договорам аренды на инвестиционных условиях. В результате, по выражению автора обращения, «права и законные интересы дольщиков зависят только от порядочности инвестора и юридически не подтверждены».
Ранее С.Никешин письменно обращался в КУГИ с вопросом о том, вправе ли инвестор по собственному усмотрению изменять гарантии физическим и юридическим лицам, на основании которых объект передан ему под застройку, и получил разъяснение о том, что данный вопрос не урегулирован нормативно-правовыми актами.
Автор обращения предлагает включить гарантии инвестора с расчетом передаваемой дольщикам площади в инвестиционный договор в качестве обязательного приложения. В случае если новому инвестору не удается урегулировать имущественные вопросы с дольщиками, по мнению депутата, доля инвестора в виде площадей (например, коммерческих помещений) должна передаваться городу.