В СЗФО доля домов, в которых не завершен капремонт по программе Фонда ЖКХ, составляет 41,5%
Фонд содействия реформированию ЖКХ подвел предварительные итоги выполнения работ по программе капитального ремонта, связанных с подготовкой к отопительному сезону. Согласно данным на 5 октября, в целом по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО) доля домов, в которых не завершен капремонт, составляет 41,5% или 2803 дома из 6755, включенных в программу Фонда.
Полностью справится с освоением средств Фонда, выделенных на капремонт, удалось лишь одному региону СЗФО – в Республике Коми проводимые работы не влияют на соблюдение теплового режима непосредственно в жилые помещения, поскольку отремонтированы все 633 дома, включенных в программу.
В то же время ни одного дома из 46, включенных в программу, по данным на 5 октября, не было отремонтировано в Ненецком автономном округе.
В Санкт-Петербурге к 5 октября из 1207 домов, попавших в программу, не были завершены ремонтные работы в 280 домах (23,2%). Сходные показатели у Ленинградской области, где из 1083 домов не завершены работы по 253 домам (23,4%).
В Карелии из 177 домов завершить работы осталось в 7 домах (9,6%). В Архангельской области – в 589 (52,1%) из 1130. В Вологодской области – в 550 из 960 - 57,3% не завершено. В Калининградской – в 248 из 298, не завершено 83,2%, но планируется завершить к концу октября. В Мурманской области – не завершено в 209 из 210 домов, то есть на 99,5%%. В Новгородской – в 265 из 474, не завершено на 55,9%. В Псковской области – в 346 из 537 домов, не завершено 64,4%.
В начале
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».