М.Соколов: Реконструкцию квартала Шкапина – Розенштейна могут отложить
Единственный проект с участием компании Олега Дерипаски, который может быть отложен, это проект реконструкции квартала Шкапина – Розенштейна, заявил, отвечая на вопросы депутатов Законодательного Собрания, в качестве нового члена Правительства Санкт-Петербурга глава Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) Максим Соколов.
Обеспокоенность парламентариев вызвали в том числе последние сообщения о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу «Главстрой-финанса», обязав корпорацию Дерипаски выплатить 2,1 млрд.рублей по иску ВТБ.
Впрочем, стоимость проектов, которые реализуются «Главстроем» в Петербурге, существенно превышает эту сумму. Так, проекты «Северная долина» и «Юнтолово» оцениваются примерно в 75 млрд. рублей каждый, а реконструкция Апраксина двора по проекту английского архитектора Криса Уилкинсона – в 40 млрд. рублей.
В обращении к губернатору Санкт-Петербурга, признанном официальным депутатским запросом, председатель Комитета по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного Собрания Сергей Никешин напоминает о том, что застройщики, которым передаются объекты незавершенного долевого строительства, не всегда выполняют гарантии передачи дольщикам уже оплаченной ими возведенной жилплощади. В этой связи в ЗакСобрание поступают жалобы как от частных, так и от юридических лиц.
По мнению С.Никешина, невыполнение рядом инвесторов, которым передаются недостроенные объекты, условий разрешения имущественно-правовых проблем участников долевого строительства, объясняется тем, что протоколы Комитета по строительству Санкт-Петербурга с расчетом площади помещений, подлежащих передачи дольщикам, не является обязательным приложением к постановлениям городского правительства по предоставлению земельных участков и к договорам аренды на инвестиционных условиях. В результате, по выражению автора обращения, «права и законные интересы дольщиков зависят только от порядочности инвестора и юридически не подтверждены».
Ранее С.Никешин письменно обращался в КУГИ с вопросом о том, вправе ли инвестор по собственному усмотрению изменять гарантии физическим и юридическим лицам, на основании которых объект передан ему под застройку, и получил разъяснение о том, что данный вопрос не урегулирован нормативно-правовыми актами.
Автор обращения предлагает включить гарантии инвестора с расчетом передаваемой дольщикам площади в инвестиционный договор в качестве обязательного приложения. В случае если новому инвестору не удается урегулировать имущественные вопросы с дольщиками, по мнению депутата, доля инвестора в виде площадей (например, коммерческих помещений) должна передаваться городу.