Москва. Подрыв инвестиционной деятельности
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Предположительно 11 мая состоится рассмотрение поправок к закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вполне вероятно, что лицензирование строительства как вид будет ликвидировано.«Лицензирование: отменить или поправить?» – так была обозначена тема пресс-конференции, которая состоялась сегодня в ИА «Росбалт».
По мнению некоторых экспертов, уже сегодня можно сказать с большой долей уверенности, что лицензирование строительства отменено не будет. Тому есть несколько причин – прежде всего страх, что это приведет к увеличению количества аварий и несчастных случаев на строительных площадках, что на рынок хлынут непрофессионалы, криминальные структуры и фирмы-«однодневки». А это, в конечном итоге, может привести к терактам на строительных площадках из-за невозможности их своевременного предупреждения и предотвращения (по мнению Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям). Интересно, какая работа по предотвращению терактов на стройплощадках города и области ведется сейчас, когда лицензирование не отменено?
О необходимости лицензирования в один голос заявили и те, кто отвечает за качество подготовки специалистов в строительной области. В частности, директор Центра повышения квалификации и предлицензионной экспертизы Нина Балберова и руководитель Центра повышения квалификации и профессиональной аттестации специалистов строительной отрасли Борис Тарсин единодушны в следующем: «Не более 60 процентов сотрудников строительных компаний имеют базовое строительное образование. Только лицензирование строительной деятельности может обеспечить должное качество профессионального состава, поскольку лицензия не выдается, если раз в пять лет сотрудники не проходят переподготовку и не повышают свою квалификацию».
Директор филиала по Северо-Западному округу ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» Владимир Быков считает: «Лицензирование – единственный рычаг контроля строительной деятельности, поскольку в данных условиях нет альтернатив. Страхование строительно-монтажных рисков или профессиональной ответственности зачастую застройщикам не по карману, а внедрение общественного контроля может привести к росту коррупции в отрасли».
На вопрос, каковы же «данные условия», Владимир Быков ответил, что все государственные реформы последнего времени – административная, судебная, социальная – привели к плачевным результатам. «Если тот же результат ждет лицензирование, то мало кто сможет спрогнозировать последствия этого шага», – сказал он.
По сути, лицензия является овеществленным показателем доверия государства к той или иной строительной компании, и, по словам экспертов, к выдаче лицензий подходят очень серьезно. Тогда отчего же, по результатам проводимых проверок, ежегодно 30% получивших лицензии строительных компаний получают официальные предупреждения, а действие еще 10% лицензий приостанавливается? Значит, обманывают застройщики доверчивое государство и его не менее доверчивых граждан, и никакая лицензия их не сдерживает?
Вообще в ходе этой апологии лицензирования, которую наблюдали сегодня журналисты, создавалось впечатление, что «негодяи-застройщики», заказчики, подрядчики, строители и т.д. только и мечтают о том, как бы насолить обществу и выдать на рынок некачественные здания и сооружения. Они раз в три года каким-то образом умудряются получить лицензию, а потом творят «беспредел». Ни технических регламентов на них, ни судебной управы – ни одна строительная компания в Северо-Западном округе не была лишена лицензии в судебном порядке («Вот такая у нас судебная система», - пожимает плечами Владимир Быков).
К сожалению, ни одного представителя многочисленных строительных организаций Санкт-Петербурга и Ленобласти среди заседавших на сегодняшней пресс-конференции замечено не было. Толи не позвали их устроители, толи они сами обсуждение этого вопроса проигнорировали. Правда, от лица областных строительных компаний высказался Анатолий Бурцев, представлявший Комитет по строительству Ленинградской области, заявивший, что «профессиональное сообщество строителей высказалось за отмену лицензий, но чтобы перейти к саморегулирующимся обществам должны быть созданы условия». Снова «условия» и снова без конкретики.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо