Москва. Подрыв инвестиционной деятельности
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Сегодня в Петербурге призвали приостановить на три года действие законов из так называемого «жилищного пакета». Более того, получение жилья предложили сделать национальной идеей. В рамках проходящего на этой неделе в Санкт-Петербурге пятого Международного строительного форума состоялась конференция «Состояние жилищного строительства – фактор развития рынка доступного жилья». О значимости этой темы говорит то, что, по данным статистики, 62% жилищного фонда страны на сегодняшний день старше 30 лет, что более 28 млн семей в России нуждаются в улучшении жилищных условий, а время ожидания новой квартиры для многих затягивается на 15-20 лет.
Решить «квартирный вопрос» в стране можно, лишь принимая целый комплекс мер – таково единодушное мнение всех участников конференции. Что это за меры? Прежде всего, увеличение объемов жилищного строительства. Однако это, на первый взгляд, само собой разумеющееся решение при его реализации очерчивает целый круг сопутствующих проблем, начиная от несовершенства законодательной базы и заканчивая специфическими особенностями застройки в каждом российском регионе, в том числе в Санкт-Петербурге.
Относительно пакета жилищных законов, принятых Госдумой в конце декабря 2004 года, свое мнение высказали практически все выступавшие. Почти все они считают, что Градостроительный и Жилищный кодексы, а также закон о долевом строительстве могут нанести непоправимый удар по строительной индустрии. «Строительное сообщество должно выступить против самых вредных положений этих законов, – заявил председатель комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум. – Все 28 законов разработаны фондом «Институт экономики города» без участия профессиональных строителей. Наш комитет постарался внести максимальное количество поправок, однако, несмотря на это, данный пакет законов остается недоработанным и неприменимым в современных условиях».
Начальник управления развития строительной индустрии и промышленности строительных материалов Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы Валерий Стрельбицкий призвал к радикальным мерам – приостановить действие законов на три года. «Строительство – одна из немногих отраслей, имеющих динамику роста, – сказал он. – Но эту «молодую поросль» поливают кипятком. Страна не готова к тому, чтобы применять на практике новые Кодексы».
Для Санкт-Петербурга наряду с несовершенством законодательства наиболее болезненным вопросом, как для застройщиков, так и для городской администрации, является вопрос взаимоотношений с монополистами (к слову, напомним, что в 2005 году в городе планируется построить порядка 2,3 млн кв. метров жилья). Власти постоянно говорят о том, что «по этому вопросу ведется работа», однако ситуация, в первую очередь, с «Ленэнерго» остается по-прежнему критической. Вот что заметил по этой проблеме Юрий Перелыгин, представлявший на конференции Министерство регионального развития РФ: «Тарифы на электроэнергию, тепло, энергоресурсы, за исключением тарифов на газ, в Северо-Западном Федеральном округе превышают среднеевропейские в два раза. Монополистам есть куда тесниться, необходимо ввести рыночные регуляторы в строительстве и ЖКХ».
Между тем мало построить дом, необходимо, чтобы люди могли приобрести в нем квартиры. А цены на недвижимость растут быстрее, чем увеличиваются доходы населения. Значит, семье со средним или ниже среднего достатком практически невозможно накопить на квартиру.
«Чтобы жилье стало доступным, необходимо развивать институт ипотеки, развивать реально, а не номинально, – считает президент «Союзпетростроя», депутат петербургского парламента Владимир Гольман. – Можно много говорить, что Агентство по ипотечному кредитованию заключило в Петербурге договоры с 30 банками, но от этого ипотека развиваться не будет – велики проценты, мал срок погашения кредита. Проценты по кредитам на приобретение жилья должны быть понижены до 4, максимум 6 процентов в год, кредит должен выдаваться не менее чем на 25-30 лет. Чтобы этого добиться, надо оказывать административное давление на банковскую систему. Необходимо приостановить действие закона о дольщиках, иначе стоимость жилья возрастет вдвое. Нужно бороться с монополистами и снижать себестоимость жилья».
По словам Владимира Гольмана, в России всегда искали национальную идею. Депутат предлагает этой идеей сделать получение жилья. Но дело здесь, по его мнению, совсем не в названии. Улучшение жилищных условий обычных людей можно называть по-разному – идеей, федеральной программой, приоритетной задачей, главное, чтобы на поверку все это не оказалось пустым звуком.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо