Датская BPT Arista временно приостановила инвестиции в российскую недвижимость
Компания BPT Arista, созданная датским Фонд Baltic Property Trust (BPT, основные инвесторы – скандинавские пенсионные фонды) может заморозить инвестиции в российскую недвижимость. Как подтвердил «Ведомостям» управляющий партнер BPT Павел Черепанов, Фонд рассматривает возможность временно приостановить инвестиции до урегулирования конфликта с одним из арендаторов здания, принадлежащего BPT Arista.
BPT пришла в Россию в
Конфликт разгорелся с компанией «Кухнистрой», арендующей здание на МКАД. С февраля
В то же время представитель «Кухнистроя» заявляет, что «Аркадастрой» не выполняет условия договора: не решены вопросы с вентиляцией, энерго- и водоснабжением. «Мы полгода работаем без света», — сетует он.
Тем временем BPT ведет переговоры с новыми арендаторами объекта, но по закону не может заключить новые договоры, пока не расторгнут предыдущий, указано в отчете BPT Arista.
В обращении к губернатору Санкт-Петербурга, признанном официальным депутатским запросом, председатель Комитета по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного Собрания Сергей Никешин напоминает о том, что застройщики, которым передаются объекты незавершенного долевого строительства, не всегда выполняют гарантии передачи дольщикам уже оплаченной ими возведенной жилплощади. В этой связи в ЗакСобрание поступают жалобы как от частных, так и от юридических лиц.
По мнению С.Никешина, невыполнение рядом инвесторов, которым передаются недостроенные объекты, условий разрешения имущественно-правовых проблем участников долевого строительства, объясняется тем, что протоколы Комитета по строительству Санкт-Петербурга с расчетом площади помещений, подлежащих передачи дольщикам, не является обязательным приложением к постановлениям городского правительства по предоставлению земельных участков и к договорам аренды на инвестиционных условиях. В результате, по выражению автора обращения, «права и законные интересы дольщиков зависят только от порядочности инвестора и юридически не подтверждены».
Ранее С.Никешин письменно обращался в КУГИ с вопросом о том, вправе ли инвестор по собственному усмотрению изменять гарантии физическим и юридическим лицам, на основании которых объект передан ему под застройку, и получил разъяснение о том, что данный вопрос не урегулирован нормативно-правовыми актами.
Автор обращения предлагает включить гарантии инвестора с расчетом передаваемой дольщикам площади в инвестиционный договор в качестве обязательного приложения. В случае если новому инвестору не удается урегулировать имущественные вопросы с дольщиками, по мнению депутата, доля инвестора в виде площадей (например, коммерческих помещений) должна передаваться городу.