Санкт-Петербург. Пожарная история
Председатель комитета по охране памятников Санкт-Петербурга Вера Дементьева обсудила с представителями Государственного пожарного надзора МЧС проблемы тушения пожаров в исторических зданиях.
Выяснилось, что проблем больше, чем можно было ожидать, одна из главных заключается в устаревших технологиях, когда пожарные используют для тушения воду (ущерб от которой, как при пожаре в Библиотеке Академии наук в 1989 году, порой превышает ущерб от пожара).
Идея пригласить пожарных возникла у госпожи Дементьевой после недавнего пожара в Фермерском дворце. Представлять МЧС в КГИОП пришел начальник отдела организации Госпожнадзора ГУ МЧС по Петербургу Юрий Блохин.
Он предложил Вере Дементьевой разработать список наиболее охраняемых объектов с поэтажными и т. п. планами для того чтобы эти планы хранились в частях УГПС и могли использоваться для составления планов тушения пожаров (сейчас пожарным приходится тушить здания, в том числе и исторические, «вслепую»). Сотрудники КГИОПа обещали сделать это, но не раньше 1 марта.
У МЧС сейчас нет возможности пожарные машины так, чтобы использовать не воду, а другие средства пожаротушения. Поэтому Юрий Блохин посоветовал КГИОПу обязать пользователей исторических зданий самостоятельно оборудовать исторические объекты современными системами пожаротушения. «И тогда, - заключил специалист МЧС, - пожарные машины к вам просто не приедут».
«Максимум, что мы можем, - это рекомендовать пожарным при тушении пожаров на спецобъектах, занесенных в подготовленные вами списки, использовать порошковые и иные не связанные с водой средства пожаротушения. Но запретить использовать воду мы не имеем права: иной раз без воды и пены здание уже не спасти. Это и неудивительно, в большинстве таких объектов даже простая противопожарная сигнализация не работает».
В итоге представители КГИОПа пришли к выводу, что сотрудники УГПС должны просветить чиновников, архитекторов и реставраторов в вопросах пожарной безопасности. «Например, чтобы мы знали, какие утеплители можно рекомендовать, а какие - нет», - уточнила Вера Дементьева. Юрий Блохин ответил, что на это есть нормативы и сертификаты.
Впрочем, как заявил один из участников вчерашней встречи, именно утеплитель, получивший сертификат в Госпожнадзоре, стал одной из главных причин быстрого распространения пламени в Фермерском дворце.
Источник: КоммерсантЪ
Подписывайтесь на нас:
Глава демократической фракции ЗакСа Михаил Амосов во вторник заявил о том, что требует закрепить за зоной Финского залива, где должен появиться новый пассажирский порт, особые функции, которые позволят инвесторам строить на вышеназванных территориях только объекты, имеющие отношение к транспорту. Это может внести коррективы в планы стратегического инвестора ООО «Морской фасад».
По мнению депутатов, реализация стратегической и очень важной для города задачи строительства пассажирского порта не должна иметь ничего общего с жилыми и коммерческими постройками.
Члены демократической фракции в петербургском парламенте также направили губернатору предложение изменить обозначенные в проекте генплана границы намыва. «Генплан с функциональным зонированием территорий принимается законом Санкт-Петербурга, следовательно, любой проект планировки не должен противоречить данному зонированию. Непроработанность этого вопроса заставила меня написать эту поправку. Я считаю, что на сегодняшний день у партнера города – ООО «Морской фасад» - нет четкого представления о том, как развивать эти территории. Нет этого представления и у тех специалистов, которые готовили генеральный план. Я предлагаю принять честное решение и обозначить зону, где будет располагаться действительно необходимый городу морской терминал, а все остальные вопросы оставить на будущее, когда будем корректировать документ», - пояснил Амосов.
Как выяснилось, депутатов смущает тот факт, что инвестиционный договор с ООО «Морской фасад» будет заключен только во второй половине следующего года. Тем не менее, компания фактически официально является стратегическим инвестором. Кроме того, подозрения народных избранников вызывает и экономическая сторона вопроса. «Город выбрал себе в партнеры компанию, за душой у которой нет ничего, кроме стульев и авторучек, - заявил Михаил Амосов на состоявшихся сегодня дебатах. – Согласно технико-экономическому обоснованию проекта, управляющая компания намерена строить морской терминал. Но если мы обсуждаем необходимость строительства порта, то не ясно, причем тут жилье?».
Присутствовавший здесь же директор департамента по связям с общественностью управляющей компании Александр Шимберг заявил, что сейчас капитализация «Морского фасада» уже достигла 10 миллионов рублей. Однако отвечать на ставший уже традиционным вопрос о том, кто стоит за проектом, отказался, намекнув, что, может быть, и раскроет тайну где-нибудь ближе к весне следующего года. То есть, ближе к тому времени, как город подпишет с компанией инвестиционный договор. А далее заверил: «Проект важный, и никто не собирается его осуществлять втихаря».
Согласно подготовленному «Морским фасадом» технико-экономическому обоснованию проекта, он может окупиться самое большее через 10-12 лет. При этом, согласно выводам аналитиков, услугами которых пользовались стратегические инвесторы, в день пассажирский порт будут посещать по 12 тысяч туристов. Ожидания того, что через несколько лет город столкнется с туристическим бумом – главный аргумент защитников проекта. Согласно последним подсчетам, в прошлом году на общем фоне снижения турпотока приток круизных туристов увеличился на треть.
Общая стоимость проекта по намыву и освоению 450 гектаров территорий на западе Васильевского острова может составить сумму в 2 миллиарда долларов. Федеральный бюджет заплатит за образование акватории, а вот создание и развитие территорий западной части Васильевского острова будет осуществляться за счет инвестора – в его роли выступит управляющая компания «Морской фасад».
Источник: Невастройка
Подписывайтесь на нас: