Эксперты посоветовали В.Плескачевскому поискать «золотую середину» в вопросах регулирования
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».
Сегодня в Мариинском дворце в рамках расширенного заседания Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам состоялось обсуждение законопроекта «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». В заседании приняли участие представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский, заместитель председателя КУГИ Олег Ляпустин, начальника информационно-аналитического департамента оценки ГУП ГУИОН Дмитрий Табала, начальник Управления развития садоводства и огородничества (УРСО) Андрей Лях, гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент ССК «Союзпетрострой» Лев Каплан.
Законопроект вносится в связи в вступлением в силу с 01.01.2010 ст. 36 Земельного кодекса РФ в соответствии с законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Указанная статья отменяет ранее действовавший порядок определения цены на землю. «Если мы не примем этот закон, любая земля под объектами недвижимости на территории Санкт-Петербурга будет выкупаться за 100% ее кадастровой стоимости», - пояснил О.Ляпустин.
Как сообщало ранее АСН-Инфо, законопроект устанавливает порядок выкупа земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также участков с неразграниченной собственностью, на которых расположены здания, строения, сооружения. При этом цена выкупа в размере 100% кадастровой стоимости устанавливается лишь для собственников зданий на землях сельскохозяйственного использования.
Для зданий на участках, предоставленных для осуществления инвестиционной деятельности, и промышленных объектов, используемых по назначению не менее чем на 70% площади, устанавливается цена в размере 13,5% кадастровой стоимости. По словам О.Ляпустина, доля территории участка промышленного объекта, используемого по назначению, будет устанавливаться ГУИОН на основании обследования объекта, собственник которого намерен выкупить землю под ним. Если в производственных целях используется менее 70% территории, цена выкупа, как и для объектов коммерческого назначения, установлена в размере 20% кадастровой стоимости.
Для земельных участков граждан - владельцев индивидуальных, дачных и садовых домов цена выкупа установлена в размере 5% кадастровой стоимости. С этим положением проекта выразил несогласие А.Лях. По его оценке, стоимость выкупа земельных участков садоводами после вступления в силу закона фактически возрастет в 15 раз. Глава УРСО напомнил о том, что в садоводствах на территории Санкт-Петербурга более 30 тысяч членов садоводческих товариществ, преимущественно пенсионеры, выкупили в собственность дома, но не земельные участки. Эти данные подтверждает главный специалист КГХ Николай Журавский, по оценке которого в собственности частных лиц в городе находится всего 3% земли.
В КУГИ эту проблему не считают существенной. По словам О.Ляпустина, ныне действующий порядок оценки земли в садоводствах при ее выкупе у города устанавливает крайне низкую, символическую цену, составляющую несколько сот рублей за 1 кв.м.
Председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов, считающий предложенные правительством коэффициенты, напротив, заниженными, на заседании не присутствовал, и эта позиция озвучена не была. Также остался без ответа вопрос о том, как будет устанавливаться доля используемого по назначению участка промышленного предприятия, если производственную деятельность ведет не собственник, а арендаторы.
Как напоминает Н.Журавский, в 1990-х гг., когда кадастровая стоимость земли определяла величину арендных ставок, цена выкупа устанавливалась в соответствии с заявками комитетов Смольного - в частности, тогдашний Комитет по экономическому развитию вносил предложения по льготным ставкам для определенных отраслей и отдельных предприятий. В настоящее время, как разъясняет О.Ляпустин, ставка аренды определяется прибыльностью территории и не зависит от кадастровой стоимости. Таким образом, внесенный закон имеет, по его оценке, в большей степени технический характер и повлечет существенных изменений в сфере имущественных отношений.