Эксперты посоветовали В.Плескачевскому поискать «золотую середину» в вопросах регулирования
«Всегда надо находить некую «золотую середину» между диктатурой и свободой. И главное, это научиться на международном опыте и на наших ошибках», - посоветовал в ответ на рассказ главы об истории профессионального общественного регулирования в России главы думского Комитета по собственности Виктора Плескачевского директор по России Российско-британской торговой палаты Крис Гилберт. Он также отметил, что нынешний кризис, в некоторых отношениях, пришел и от полного отсутствия регулирования со стороны государства.
Дискуссия по законодательным аспектам и правоприменительной практике использования в России и за рубежом институтов саморегулирования прошла в рамках «круглого стола» в Комитете. На ней В.Плескачевский рассказал, в частности, о своем взгляде на российское саморегулирование как на «продукт обобщения мировой практики». Много лет назад, занимаясь административной реформой, мы увидели, что некоторые сферы требуют не непосредственно государственного регулирования, а системного регулирования. Так мы столкнулись с институтами известными в мировой практике, сообщил он. «Оказалось, что вообще регулирование – это продукт деятельности не государства в большинстве экономик, а продукт системного и постоянного спора институтов бизнеса с институтами потребителей. Там где такие два типа сообществ договаривались между собой, то государство вообще не вмешивалось в эти отношения. Там где они не договариваются, и возникал какой-либо спор, то тогда в эти процессы в качестве арбитра вмешивается государство», - резюмировал Плескачевский.
«Во многом проблемы существуют потому, что сами объединения не всегда готовы к качественному исполнению таких функций, - заметил в своем выступлении на «круглом столе» исполнительный директор Ассоциации менеджеров Сергей Литовченко. - На наш взгляд выход из ситуации кроется в определении компетенции, которую необходимо развивать в деловых объединениях для квалифицированного представления коллективных интересов и в выявлении возможности для многостороннего контакта деловых объединений с органами государственной власти».
Как считает поверенный управляющий технопарка «Территория успеха N9565060», гендиректор АН «Аврора» Наталья Будная, бизнес-инкубаторы для малых предприятий научно-технологического и особенно инновационного профиля, начинающих свою деятельность, следует открывать при высших учебных заведениях. Это мнение менеджер высказала на круглом столе «Поддержка малого и среднего бизнеса», организованном «МК в Питере».
По словам Н.Будной, среди 120 малых предприятий, которые получили гранты в размере 300 тысяч рублей к настоящему времени, очень мало компаний, внедряющих новые технологии. «Вместо них безвозмездную помощь получает, например, компания, предоставляющая парикмахерские услуги одиноким гражданам. Это же чистый популизм, который оборачивается разбазариваением бюджета», - считает менеджер. «Не чиновники, а ученые должны решать, какой малый бизнес достоин первоочередной поддержки».
Анатолий Кирсанов, главный специалист Агентства по развитию малого бизнеса - подразделения ГУ «Межрегиональный ресурсный центр», через который распределяются гранты по программе МЭРТ, признает, что в числе их получателей очень мало предприятий производственного профиля. Как поясняет А.Кирсанов, федеральное министерство не установило никаких ограничений по характеру деятельности малого бизнеса, которому предоставляются гранты, за исключением организаций игорного, винно-водочного, табачного и строительного бизнеса.
Тот факт, что малый бизнес в сфере строительства оказался в списке исключений рядом с видами деятельности, наносящих ущерб физическому и нравственному здоровью граждан, председатель Общественного совета по малому предпринимательству Елена Церетели объясняет исключительно тем, что программа МЭРТ разрабатывалась уже в период кризиса. «Видимо, в министерстве сочли малый бизнес такого профиля бесперспективным», - полагает глава Совета.