Ленинградская область. Сводки с «Орлиной горы»
Академия физкультуры им. П.Ф. Лесгафта больше полугода пытается расторгнуть договор аренды спортивной базы в пос. Токсово, известной многим по названию «Орлиная гора», с ЗАО «Т.А.К.Т.». Применяются различные методы.
Противостояние ЗАО «Т.А.К.Т.» и Санкт-Петербургской Академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта в вопросе эксплуатации Парка спорта «Орлиная гора», пойдя через Арбитражный суд, ФАС, УВД, вынесено на суд прессы. Руководители ЗАО «Т.А.К.Т.» на состоявшейся вчера пресс-конференции ознакомили журналистов с историей конфликта и его возможным развитием.
Договор аренды, заключенный в октябре 1999 года инвестором - ЗАО «Т.А.К.Т.» - и Академией сроком на 20 лет предполагал, что инвестор превратит учебную базу в современный спортивно-оздоровительный центр. Причем все затраты по строительству несет ЗАО «Т.А.К.Т.», студенты и преподаватели академии имеют право бесплатного пользования центром, по окончании окупаемости проекта прибыль от эксплуатации Парка спорта «Орлиная гора» делится поровну между заинтересованными сторонами.
Казалось бы, что академии подобные условия должны казаться выгодными. Но после более чем 5 лет осуществления проекта Академия подает иск в Арбитражный суд «О применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ЗАО «Т.А.К.Т.» с земельного участка». Причиной подобного иска стало отсутствие согласия Ученого совета Академии на передачу в аренду земельного участка и расположенного на нем имущества.
После отклонения иска на территорию базы вторглось частное охранное предприятие «Кречет», которое отключило подачу электроэнергии и парализует деятельность парка. Руководство компании «Т.А.К.Т.» называет подобные действия рейдерством. «Ущерб, нанесенный «Кречетом» и действиями ректора Академии им. Лесгафта, сравним с потерей целого года эксплуатации парка, - считает гендиректор ЗАО «Т.А.К.Т.» Илья Воронин. – В развитие курорта нашей компанией было вложено $ 2,7 млн., и объемы инвестиций должны были значительно возрасти, если бы не развитие конфликта».
Агрессивность Академии в ЗАО «Т.А.К.Т.» объясняют проявлением личной позиции ее нынешнего ректора Владимира Таймазова. «У нас нет конфликта с Академией, есть конфликт с ее ректором, - подчеркивает председатель совета директоров Павел Бондаренко. – Мы не можем объяснить его действия, от всяких контактов с нами в Академии уклоняются. Единственное предположение, которое можно высказать – то, что происходит насильственный захват нашего бизнеса». Согласно заявлениям руководителей ЗАО «Т.А.К.Т.»,жалобы на действия охранного предприятия «Кречет» в ГУВД результатов не дают.
Не смотря на тяжелые условия, «Орлиную гору» готовят к горнолыжному сезону. По словам Павла Бондаренко, склон будет готов принять любителей активного отдыха уже 30 декабря.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
Готовится постановление городского правительства, отменяющее разрешение на проектирование и строительство аквапарка во Фрунзенском районе.
Первое распоряжение губернатора о строительстве крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» в квартале 20 района восточнее Витебской железной дороги (вдоль проспекта Славы, в створе Пражской улицы) вышло еще в 1999 году. Тогда ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» получило земельный участок площадью 4 га, который был изъят из бессрочного пользования ГУСПХ «Фрунзенское». В 2003 году сроки окончания строительства были перенесены в очередной раз, но чуда не случилось. В ноябре 2005 года первый заместитель председателя Комитета по строительству Кирилл Анаевский констатировал: «Последний установленный срок окончания строительства - сентябрь 2005 года. Проектирование и строительство не начаты».
В мае 2005 года вступило в силу решение арбитражного суда о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В качестве истца выступил КУГИ, который предъявил иск ЗАО «Первый Петербургский Аквапарк» о взыскании более 5,8 млн рублей, которые компания, по мнению комитета, задолжала городу за аренду земельного участка (с учетом пени). Суд удовлетворил иск на сумму около 1 млн рублей и решил расторгнуть договор аренды земельного участка. В начале сентября 2005 года вышло постановление 13-го арбитражного апелляционного суда, оставившее решение первой инстанции без изменения. Городу не удалось получить требуемую сумму в полном объеме, а инвестору - доказать, что он ни в чем не виноват.
Источник: Строительный еженедельник
Подписывайтесь на нас: