Л.Каплан: Одна из причин кредитного голода в строительстве - отсутствие рынка земли
Как считает вице-президент ССК «Союзпетрострой» Лев Каплан, нежелание правительства Санкт-Петербурга продавать подготовленные земельные участки застройщикам в собственность создает дополнительные проблемы для городского строительного комплекса в период кризиса. Это мнение Л.Каплан высказал на расширенном заседании КГХ ЗакС в Мариинском дворце, посвященном обсуждению законопроекта «Об установлении цены земельных участков в Санкт- Петербурге». По его мнению, политика в сфере распоряжения городской земельной собственностью должна быть кардинально изменена: на аукционах, по его мнению, следует чаще выставлять земельные участки на продажу, а не на право аренды.
«У нас более 80% земель находится в собственности города, в то время как строительная отрасль на 90% представлена частными компаниями. Это противоречие ведет отрасль к коллапсу», - считает Л.Каплан. Он считает целесообразным отмену любых ограничений на продажу земельных участков, за исключением земель государственных предприятий и учреждений. «Из-за того, что земля по существу отсутствует в обороте, застройщикам не предоставляют кредиты. Застройщик не может использовать арендуемый участок земли в качестве залога. По той же причине крайне трудно зарегистрировать объект незавершенного строительства, чтобы получить под него банковский кредит», - отмечает глава ССК.
Фактическое отсутствие оборота земли, по мнению Л.Каплана, затрудняет объективную оценку ее стоимости, из-за чего торги по продаже земельных участков, время от времени проводимые ОАО «Фонд имущества», неоднократно срывались еще в докризисный период. В настоящее время, несмотря на снижение цен, средние и малые строительные компании, по его словам, воздерживаются от приобретения земельных участков. «Малому бизнесу предлагается приобрести участок земли за 600 млн. - 1 млрд. рублей. Но такие одномоментные расходы нам сегодня не по силам», - отмечает Л.Каплан. По его мнению, продажу земельных участков с аукциона следует проводить с введением рассрочки платежа, распределив при этом выплаты таким образом, чтобы основной объем приходился на момент сдачи построенного на участке здания в эксплуатацию.
По словам заместителя председателя КУГИ Олега Ляпустина, выбор города в пользу предоставления участков земли для инвестиционных целей в аренду обусловлен сугубо практическими соображениями. «Нам проще контролировать выполнение застройщиком инвестиционных условий, если участок находится в аренде на ограниченный период», - пояснил чиновник.
В конце сентября прокуратура Кронштадтского района Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения миграционного законодательства в деятельности ЗАО «РосЭнергоСтрой». В ходе проверки установлено, что ЗАО «РосЭнергоСтрой» привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у этих граждан разрешения на работу. В результате было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии которой на юридических лиц налагается административный штраф в размере от 250 до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В рамках производства по делу в прокуратуру района был приглашен уполномоченный представитель ЗАО «РосЭнергоСтрой», который предложил помощнику прокурора района решить вопрос за 80 тысяч рублей. Представитель организации был задержан в момент передачи взятки. В отношении него следственный отдел по Кронштадтскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу возбудил уголовное дело по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки).
Прокуратура Санкт-Петербурга вместе с УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постоянной основе проводит проверки соблюдения миграционного законодательства в деятельности предприятий, привлекающих к работе иностранных граждан, информирует пресс-служба Прокуратуры Санкт-Петербурга. В случаях выявлений нарушений принципиально ставится вопрос о привлечении к административной ответственности как самого мигранта, так и юридического либо должностного лица. При этом размер налагаемого штрафа на юридическое лицо в несколько раз превышает размер штрафа, назначенного должностному лицу предприятия.