Предоставление земли для объектов ЛАЭС тормозится путаницей в федеральном законодательстве
Обсуждение вопросов о размещении вспомогательных объектов ЛАЭС-2 на заседании штаба по координации работ по строительству электростанции вылилось в спор между представителями комитетов правительства Ленобласти. Сложности с размещением объектов возникли в связи с необходимостью формирования земельных участков на уровне муниципальных образований, в соответствии с Градкодексом РФ.
Как в случае с размещением полигона для неядерных промышленных отходов на территории МО «Лебяжье» Ломоносовского района, так и для размещения закрытого источника водоснабжения в д. Карстолово Волосовского района, необходим перевод земель лесного фонда в земли промышленного назначения. Поскольку Градкодекс РФ не содержит такого понятия, как размещение производительных сил, а полномочия по распоряжению землей делегированы на уровень МО, проблему приходится решать на четырех уровнях власти. Помимо этого, в процесс вовлечено сразу несколько ведомств различного профиля - энергетическое, земельное и природоохранное, а на федеральном уровне - также Федеральная регистрационная служба.
Мало того, в ходе дискуссии выяснилось, что хотя для будущего полигона земельный участок уже сформирован и имеет кадастровый номер, на федеральном уровне он все еще числится в составе земель лесного фонда. Такая же ситуация сложилась с территорией более
Между тем задержка с оформлением земельных участков задерживает производство геодезических работ в Карстолово. В свою очередь, на территории, включенной в Сосновый Бор, где для нужд ЛАЭС необходимо предоставление
В итоге дискуссии первый заместитель председателя Комитета по экономике Сергей Куклин предложил решить вопрос с регистрацией земельных участков, требуемых ЛАЭС, в судебном порядке. Это предложение поддержал вице-губернатор Николай Пасяда.
За период кризиса, начиная с сентября 2008 г., цены на жилье на первичном рынке Москвы снизились в среднем на 19,7%, заявил сегодня руководитель ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» Евгений Ермолаев на круглом столе «Сколько должно стоить жилье?», состоявшемся в рамках II Гражданского жилищного конгресса. Однако это, по его мнению, не предел. Цены могли бы снизиться еще в 1,5-2 раза, так как себестоимость строительства составляет в Москве не более 25% от нынешней цены предложения, полагает он.
По мнению президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина, ценовое «дно» в крупных городах России было достигнуто к началу сентября 2009 г., когда остановилось снижение цен. Кроме того, по его словам, за время кризиса себестоимость строительства жилья снизилась всего лишь на 12%, в то время как снижение цен на вторичном рынке жилья составило 20-25%, а на первичном – 12-18%.
За то же время цены на строительные материалы подешевели на 16%, заметил П.Горячкин. Теоретически, на ценообразовании на первичном рынке также могла бы отразиться возможность приобретения дешевых земельных участков. Но надеяться на снижение себестоимости строительства за счет удешевления затрат на техприсоединение и подключение к инженерным сетям, нет оснований. Не снижаются и аппетиты чиновников. Расходы на землю, инженерию, и инвестиционные обременения, зачастую непредсказуемые, и составляют большую часть цены предложения на первичном рынке.
Комментируя сообщение Е.Ермолаева о том, что цены на госзакупку жилья, которые Минрегион РФ собирается ввести с 1 января 2010 г., будут определены на основе новой актуальной методики, П.Горячкин отметил, что, какие алгоритмы не применяй, а себестоимость строительства даже крупнопанельного дома сегодня не может быть ниже 22-24 тысяч рублей за 1 кв. м.